我聊到「北車女童裸體事件」，兩兄弟(8Y&6Y)不可置信的重複說「那些路人也太誇張了」、「竟然要強迫別人管小孩」、「他們為什麼要這樣啦(指媽媽說不要拍，他們還拍...)」...
隔天，我讀了當事人媽媽、爸爸的回應給兩兄弟聽，小宇說他想知道反對的人怎麼說，要我講給他聽，我隨意講了幾個論點，小宇開始劈裡啪啦認真回應起來：
1、你哪有資格管別人的小孩啊
（→文章中提到路人直接對小女孩說要穿衣服)
2、如果你一直強迫小孩
她會更不肯穿回去
要不然就是脫了，就穿不回來了
應該自然讓他熱了就脫，冷了就穿
（→有人留言論點是：五歲的小孩懂什麼，父母要教要管啊)
3、也不要用恐嚇的方式嚇小孩
小心你的小孩就用那種方式對你
或者你的小孩就變成你說的那樣（你說他會被摸，就真的被摸了）
（→有人留言論點是：小女孩就是要穿衣服，要保護好自己，才不會被壞人 ......）
4、真的有人要侵犯，穿衣服還是可以被摸到啊
（→突破所有以擔心為由的論點）
講到一半小宇突然停下問：「那些(討論)是放在哪裡？全部的人都看得到嗎？」我跟他解釋促進會粉絲頁文章和留言，感覺他很有興趣加入。
對話討論是我與孩子平常的互動方式，他們常有很多的想法。
又某天晚上，小宇拿著平板來問我如何加共學團的FB，他想知道大家在吵什麼。
我跟他解釋了促進會FB，然後找到當事人媽媽的發文(因為讀過這篇給他聽)下方留言，先一起看了一張照片，
畫面是～「哺乳？這裡是 高級百貨公司！我們不能允許坦胸露乳的女性！」(背景卻是超大內衣廣告)
然後我隨意唸了一則路人的留言，內容是這樣：
『可以尊重小孩，但也需要適時教導小孩，譬如讓他們理解為什麼要穿衣服，為什麼有些特別的場合爸媽會要求他們特別的穿著，為什麼過馬路要遵守號誌，為什麼在餐廳吃飯有一些禮節要注意，為什麼有的地方可以盡情大叫、放開心胸去玩，有些地方需要某些程度的守治序玩⋯
父母不一定得用命令的方式，不一定只能表現你要聽我的話的方式，但讓小朋友有「機會」、有「權利」可以理解並消化吸收，他們會更感謝父母的陪伴與指引～』
唸完後，我心想：找錯留言，這段會不會太難談了！？
沒想到小宇立刻就問了：『他這是什麼意思啊？我不太懂他是贊成還是不贊成，但我感覺他不是很相信小孩 ……』
接著，他說他也想回留言，便開始打字留言，他打得很慢，
最後，我看他回了簡短有力的一句：
『我們並不覺得小孩子不穿衣服是不好的。』
我心裡OS：『哇！完全抓到重點！』
很多時候，我們總覺得大人懂得比較多，非得要找『機會』教什麼給孩子，但卻忽略的自己所傳遞給孩子的價值觀是繼承了恐懼、繼承了許多僵固的社會規範與框架。
在共學過程我們學習理解並且尊重孩子，也落實在與孩子的對話互動過程，平等的討論，而非以媽媽的姿態灌輸自己認為是對的觀念，避免把自己的恐懼與框架灌輸給孩子，也從孩子身上看到：沒有恐懼與框架，孩子的思考比大人更透徹(也比大人誠實啊～)。
【延伸閱讀】
20170907，親子共學團共筆，【北車女童裸身】小小公民看兒童裸體
20170913，楊鎮宇，你可以去脈絡，也可以貼標籤。
20170908，楊鎮宇，你可以不寬容，也可以不好奇。
20170906，Joyce Hsu，【北車女童裸身】對話的層次感，是一次次練習而來的
沒有留言:
張貼留言