【 對『孩子該不該到社運現場』的思辯！】

                                                                                       文:羅士哲

我可以同理那些認為把小孩帶上街頭是「沒有站在小孩立場想」的看法。畢竟，這件事情看上去就是很嚇人。

但批評者們或許不知道，親子共學協會的大人，正是在嚴格的意義上「最站在小孩立場想」的一群人。當許多大人把「不打不罵」當作不可能的任務，發牢騷的說不打不罵是剝奪管教權的時候，親子共學協會的大人早就超過了這些膚淺的爭論：他們不只施行不打不罵，而且從不威脅恐嚇，也極少利誘（獎勵）。這些理念不但出於對孩子需要的尊重，也出於對人權的尊重。無論從孩子的需要，情緒，和權利來考察，以我身為教育工作者的經驗，親子共學協會算是在光譜裡最站在孩子立場的一個極端。在那個極端，大人虛心進入孩子的世界，與孩子並進。

讓我們假定，共學協會的批評者們不處於光譜的極端，而是光譜中的平均值（應該還算合理吧）。就會得出一個奇妙的結論：在「帶小孩上街頭」的議題上，「最站在小孩立場的」，反而變成了「最不站在小孩立場的」；而「不太站在小孩立場的」，反而成了「最站在小孩立場的」。

這到底是怎麼回事？

我想，是由於「站在小孩立場」這幾個字內含歧義。

批評者說親子共學沒有站在小孩的立場想，出於他們對小孩的某些想像。這種想像看起來有兩個重點：（1）小孩很衰弱（需要被保護）；（2）小孩沒有，或只有很低的理解力。根據這兩個重點，帶小孩上街就被塑造成這一幅圖像：一群搞不懂狀況的小孩被帶上街，他們被大人利用，因為他們特別衰弱，需要被保護，所以這些大人把他們拿來當盾牌，讓警察不敢下手。

這個觀點似乎把小孩看作類似於寵物（請試著檢視一下我們對貓狗的想像）。它有部份是真的：小孩確實相對於大人需要特別的保護，在理解能力上，小孩也比大人來得差（但應該比寵物好些）。但是，這種觀點著眼於小孩的「現在」，而不是小孩的「未來」。

把小孩的未來納入視野，一種不同的想像就出現了：（1）小孩雖然很衰弱，但他得慢慢學會堅強起來，有力量去抵抗；（2）小孩雖然理解力還不是很強，但他可以從現在開使學習思考，並且把思考當成一種習慣。

正因為把小孩的未來納入了視野，所以尊重小孩的情感，需求，權利，才這麼重要。正因為小孩是人，一個發展中的人，一個看來難免要活在國家暴力的陰影之下，又被迫得堅強起來的公民；所以我們怎麼對待他，就反應了我們期待人與人之間應該如何相處，反應了我們對社會和國家的理想。

站在小孩的立場不一定是要把它當寵物疼（同時當寵物管），而可以是把他當成一個人，一個練習中的公民。他需要額外的保護，額外的講解和說明，不需要偽善的禁止和管制。

這到底是怎麼回事？就看看你眼中的小孩，是人還是狗。



【2014年6/ 21、22日北區親子共學團父母教養實踐班】聯合課程簡章

【孩子，你還好嗎？】

                                                                  圖文: 黃暐瀚

凌晨2:47分，忠孝西路的兩端，異常吵雜。我知道，肯定又是一個，失眠的夜。

來回走在中山南與館前路之間，看到民眾堅持不散，我知道，等等勢必又要引爆肢體衝突。凱撒飯店的前面，搭著幾個帳棚，我看到幾個年紀不到五歲的小孩，被媽媽們抱著，無法真的入睡。

當記者15年，進入採訪現場的我，總是冷靜，默默觀察。即使是323政院驅離那晚，我都沒有開口跟現場的民眾談話。因為我只是看，我不參予；我希望自己不帶感情的，看到最接近真相的事實。

驅離行動開始，一波又一波叫罵聲，劃破夜空。半夜三點了，這群孩子就這樣，被媽媽們抱著，反覆出現在我的眼前，讓我的心，隱隱作痛。

當我第三次走過他們面前的時候，實在忍不住了。我蹲下來，跟一位戴斗笠男子說話：【你們等等要小心，警察開始抬人了，今天還會噴水，要不要先把孩子們帶走】？

男子看到我，他說：【ㄟ，你是暐瀚】？我點點頭，緩緩的說：【一定要小心】。他說：【好，我知道，等等真的不行的時候，我們會讓孩子先走】。

【一定要小心，千萬別讓孩子受傷】，我補上這句，淚水在眼眶裡打轉。

我知道這兩天有很多人批評這群母親，怎麼可以帶著孩子，當人肉盾牌？當警察前來鎮壓的時候，他們根本無法保護孩子，反過來，很可能是孩子保護著他們。有人咒罵：【這群母親真不該】。

我知道，我懂，我也不贊成讓孩子有一點點，身陷危險的機會。但大家有沒有想過？【核能】也可能讓台灣的孩子們，身陷危險之中。

我不忍心苛責這群父母，也請別咒罵他們，或許這是他們愛孩子，最無能為力的方式。看著他們，我的心，緩緩滴血。

暐瀚 2014-4-29 de 台北 





【2014年6/ 21、22日北區親子共學團父母教養實踐班】聯合課程簡章

【自學日誌--共學幼稚園小小導師】

                                                                                                       圖文:Mina Ko

跟以往一樣的共學日，我帶著兩小一起去共學，一個是小一自學生Jimmy(7Y)，另一個則是共學團裡年紀最大的Woody(5Y)

出門時，我們依照往例，請Jimmy帶著自己想要閱讀的書籍去共學場合，如果有時間想看書、或是無聊時可以自己找點書中樂子，(無聊是媽媽我的期待跟想像，共學中從來沒有出現過無聊的時光過!)。 

這群大小孩，在陽光下追逐一陣子後，我邀請兒子休息一下，喘口氣，先緩慢下來，於是我提議，要不要看看書。才講完，只見他，隨即從書包中抽出一本書就走向那群人中(我指的是共學小小孩)，一面大聲邀請大家來看書，他要念書給大家聽。 然後就出現了這個畫面，幾乎所有小朋友都圍著這位大哥哥聽他說著一本書。

我們大人們被突然消失安靜無聲的場景給嚇住了，心想發生甚麼事情了。

眼前出現這個快讓人感動流淚的畫面，直說我們有共學班幼稚園了。Jimmy就像一個幼稚園的小小導師在帶領著這群小小孩看書兼玩耍。 

媽媽我在一旁欣賞著他的號召力跟勇氣，雖然我不知道他在講些甚麼，但是看到共學團的小朋友們都聽得很認真很入戲，還一個接一個地配合演出著， 我知道， Jimmy 擁有一種天生的魅力讓人想靠近。 他的腦海中一直都有新鮮事物在盤旋著、生活中也一直有新事物想嘗試著。 

如果說，共學是一個更多練習機會的場合的話，那麼讓小孩有機會扮演想像中的角色跟世界，對他們而言是多大的鼓舞啊! 

【2014年6/ 21、22日北區親子共學團父母教養實踐班】聯合課程簡章

【我在做對的事】

                                                                   圖文: Yaoyao Lin

經過昨天一整個晚上的洗禮，小孩們很平安，且全程都很全神貫注的看著一整晚所發生的事情，直到被驅離後, 6歲的哥哥說:「 我們好厲害哦! 一天都沒睡耶!」 

4歲的弟弟說 :「 好多警察哦! 他們一直在擠我們! 媽媽妳一直把我抱高高, 我自己也用腳擠回去!」
擔心孩子們會害怕,我反問小孩:「你知道我們為什麼要來這裡嗎? 會不會後悔想要回家? 」

6歲的哥哥說: 「第一,我們要來反核,因為它若爆炸了, 我們沒有地方可以躲, 第二不會,我們要來, 因為我們在做對的事!媽媽會保護我, 我自己想第三個會,因為我們的橘色帳篷被警察丟了,我不想要這樣!」孩子天真的回答著他的內心想法

在平常生活中我就會帶著孩子關心核電的議題,和朋友一起到府中15參觀零核時代主題展,也和孩子們聊為什麼我們要來反核, 為什麼要帶你們一起來,核電不會是我的事,你的事,或大人的事而已,這是生活在這塊土地上所有人的事,若萬一核電爆炸了,是只有大人會受影響,小孩就不會嗎? 孩子才是最直接受到影響的, 他們未來生活的環境,是我們造就給他們的啊!身為母親的我,想要給孩子一個乾靜無污染的環境讓他們能快樂的長大啊! 

連6歲孩子都知道輻射的恐怖以及核能的威力,孩子會問: 「大家都知道它不好,為什麼政府還要一直做?」我也很想知道為什麼? 是為了私利? 官商勾結? 還是真的為了需要 ?

我們真的一定要蓋核四才能維持我們的民生用電嗎? 台灣那麼小的一塊島,人口才幾百萬人,就要用到那麼多電力? 沒有核四就真的無電可用? 大家真的要好好看看,大都市的夜晚,每晚一直在閃礫的七彩霓虹燈, 是誰在用這些話術來引誘無知的人民。

【2014年6/ 21、22日北區親子共學團父母教養實踐班】聯合課程簡章

爸媽是我們的「人肉盾牌」

（文：林真美）

今日凌晨在警方驅離的影片中，有群眾對著強勢展開驅離的警力大喊：「有小孩！有小孩！」但我們並沒有看到警方的攻堅因此而趨緩，甚至，接著傳來的是母親在 一片混亂中的尖叫……。

針對這樣的畫面，國民黨立委王育敏痛批父母將兒童當做人肉盾牌，並表示要儘速增修《兒童及少年福利與權益保障法》，「禁止任何人以迫使或誘使的方式，使兒 少處於易發生立即危險或傷害之環境」。 王委員可能有所不知，這幾位親上火線的親子，在幾次的社會運動中，都是一起行動的。孩子們跟著爸媽，因為身歷其境，也自然而然成了「參與其中」的一員。太 陽花學運期間，他們在院區紮營，一起守護立法院的學生長達二十餘天。四月四日兒童節，他們在凱道的拒馬前面，掛上了寫給總統的明信片，請總統不要打人、不 要騙人、不要躲起來……。