孩子看北車女童裸體事件

文 、圖：吳秋瑾（高屏假日二團領隊）

我聊到「北車女童裸體事件」，兩兄弟(8Y&6Y)不可置信的重複說「那些路人也太誇張了」、「竟然要強迫別人管小孩」、「他們為什麼要這樣啦(指媽媽說不要拍，他們還拍...)」...



隔天，我讀了當事人媽媽、爸爸的回應給兩兄弟聽，小宇說他想知道反對的人怎麼說，要我講給他聽，我隨意講了幾個論點，小宇開始劈裡啪啦認真回應起來：

1、你哪有資格管別人的小孩啊
（→文章中提到路人直接對小女孩說要穿衣服)

2、如果你一直強迫小孩
她會更不肯穿回去
要不然就是脫了，就穿不回來了
應該自然讓他熱了就脫，冷了就穿
（→有人留言論點是：五歲的小孩懂什麼，父母要教要管啊)

3、也不要用恐嚇的方式嚇小孩
小心你的小孩就用那種方式對你
或者你的小孩就變成你說的那樣（你說他會被摸，就真的被摸了）
（→有人留言論點是：小女孩就是要穿衣服，要保護好自己，才不會被壞人 ......）

4、真的有人要侵犯，穿衣服還是可以被摸到啊
（→突破所有以擔心為由的論點）

講到一半小宇突然停下問：「那些(討論)是放在哪裡？全部的人都看得到嗎？」我跟他解釋促進會粉絲頁文章和留言，感覺他很有興趣加入。

對話討論是我與孩子平常的互動方式，他們常有很多的想法。




又某天晚上，小宇拿著平板來問我如何加共學團的FB，他想知道大家在吵什麼。

我跟他解釋了促進會FB，然後找到當事人媽媽的發文(因為讀過這篇給他聽)下方留言，先一起看了一張照片，

畫面是～「哺乳？這裡是 高級百貨公司！我們不能允許坦胸露乳的女性！」(背景卻是超大內衣廣告)

然後我隨意唸了一則路人的留言，內容是這樣：

『可以尊重小孩，但也需要適時教導小孩，譬如讓他們理解為什麼要穿衣服，為什麼有些特別的場合爸媽會要求他們特別的穿著，為什麼過馬路要遵守號誌，為什麼在餐廳吃飯有一些禮節要注意，為什麼有的地方可以盡情大叫、放開心胸去玩，有些地方需要某些程度的守治序玩⋯

父母不一定得用命令的方式，不一定只能表現你要聽我的話的方式，但讓小朋友有「機會」、有「權利」可以理解並消化吸收，他們會更感謝父母的陪伴與指引～』

唸完後，我心想：找錯留言，這段會不會太難談了！？

沒想到小宇立刻就問了：『他這是什麼意思啊？我不太懂他是贊成還是不贊成，但我感覺他不是很相信小孩 ……』

接著，他說他也想回留言，便開始打字留言，他打得很慢，

最後，我看他回了簡短有力的一句：
『我們並不覺得小孩子不穿衣服是不好的。』

我心裡OS：『哇！完全抓到重點！』




很多時候，我們總覺得大人懂得比較多，非得要找『機會』教什麼給孩子，但卻忽略的自己所傳遞給孩子的價值觀是繼承了恐懼、繼承了許多僵固的社會規範與框架。

在共學過程我們學習理解並且尊重孩子，也落實在與孩子的對話互動過程，平等的討論，而非以媽媽的姿態灌輸自己認為是對的觀念，避免把自己的恐懼與框架灌輸給孩子，也從孩子身上看到：沒有恐懼與框架，孩子的思考比大人更透徹(也比大人誠實啊～)。



【延伸閱讀】

20170907，親子共學團共筆，【北車女童裸身】小小公民看兒童裸體
20170913，楊鎮宇，你可以去脈絡，也可以貼標籤。
20170908，楊鎮宇，你可以不寬容，也可以不好奇。
20170906，Joyce Hsu，【北車女童裸身】對話的層次感，是一次次練習而來的

幫孩子撐出對抗惡意大人的空間

文、圖：簡彌堅（台北共學假日四團領隊）

最近台北車站小女童的事件讓我想起幾個小故事，這些事雖然跟話題本身沒有直接相關，卻讓我深刻感受這個社會對媽媽小孩有多不友善。


場景一

小孩一歲多的時候，父親重病入院，那時為了兼顧家庭、醫院、工作，忙得昏天暗地不曾好好休息，直到身體出現了警訊，也知道這樣下去三方面都難以照料，於是在和老婆商量後辭去了工作，正式展開親職奶爸的生活。

我帶著孩子在家附近的公園遊玩，協助小孩和不認識的孩子互動，不認識的阿嬤跑來和我攀談：『今天不用上班啊？』，我禮貌的回應：『對啊，帶孩子出來走走』，隔著連續幾天，阿嬤看著我又出現在公園，這次沒來閒聊，臉上浮著一絲若有所思的表情，眼神低低的看著我和孩子，直到即將離開，我們的距離有些靠近時，她像是忍了很久般，用著不太和善的態度對著我忿忿的說：

『怎麼都是你在帶小孩？你的老婆呢？』，我愣了‧‧‧


場景二

小孩大了些，在松山車站小跑遊戲，探索到一個供人照相後可以將相片寄至想要寄的E-mail的大型面板前，開心的根據指示按著面板操作，此時一位阿公雙手背後左右慢搖，緩緩地靠近我的小孩，於是，我也尾隨在阿公之後。

阿公無聲無息定位在孩子身後，突然發聲斥喝：『這個不是讓你亂玩的！』，孩子當場嚇得嚎啕大哭，我也出聲：『這個東西放在這裡本來就是讓人玩的！』，阿公也愣了一下立即改口：『我是跟孩子開玩笑的‧‧‧』。


場景三

在火車站費盡心力安撫孩子剛剛受到的驚嚇，走出車站哭聲稍緩，經過的路人男無俚頭的冒出一句：『ㄟ~小朋友，不要哭，再哭就羞羞臉囉~』，孩子聽聞後更加崩潰嚎啕‧‧‧


場景四

上了捷運後先讓孩子坐上唯一有空的博愛座，但車廂內人本來就多再加上進來的人，於是我被擠到視線不見孩子的站位，等到人群稍散，忽見兩人座的博愛座坐了三人，孩子被擠在座位小小的角落蜷縮委屈著落淚，我生氣的對著長輩們說：『怎麼可以把孩子擠到座位的旁邊呢？』，長輩們回應：『我們有問她我可不可以坐，她沒有說不要啊‧‧‧』。

在台灣，有孩子的父母應該不難感受社會對待小孩的不友善，路人很愛以一種「你不會管小孩，我來幫你管小孩」的姿態發聲，我不願為顧及自己的顏面來傷害孩子換取和陌生人的偽善，所以我對阿嬤說：『男人為什麼不能帶小孩？女人為什麼不能賺錢養家？』

對阿公說：『我不認識你，請你和你的孫子開玩笑，不要開我孩子的玩笑！』

對著路人男大聲的說：『請你離我的孩子遠一點！』

回應捷運的長輩們：『沒有說不要不是代表同意或默許，你們四位長輩在這裡一人一句，要一個小孩如何拒絕？』

就算得罪了全世界，我還是會在孩子身旁示範對抗生活中對孩子惡意的捉弄與壓迫，孩子不會突然長出能力，在尚未存續足夠的力量之前，我永遠都會站在孩子的前面為她撐出空間。


【延伸閱讀】

20170913，楊鎮宇，你可以去脈絡，也可以貼標籤。
20170906，Joyce Hsu，【北車女童裸身】對話的層次感，是一次次練習而來的
20170907，親子共學團共筆，【北車女童裸身】小小公民看兒童裸體
20170906，張淑惠，【北車女童裸身】性與兒童自主的兩大難題

開口說小秘密就是陰莖/陰道的勇氣

文、圖：熊芍禎（親子共學團媽媽）

昨天直播（Yahoo!奇摩新聞的直播影片-阿苗帶風向）完一位共學爸爸傳來的，置頂分享給大家：
「尊重並不是懼怕和畏懼，它指一種能力：他人是什麼樣子，我就照他的樣子來認識他，認知他獨特的個人性。尊重的意義是我關懷另一個人，讓他依照他自己的本然去生長，去發展。因此，尊重意涵著我對他人沒有侵占剝奪的欲望。」──德國心理分析學家佛洛姆（Erich Fromm）

這一篇主要是分享我在了解性別教育跟進行性別教育時，所收集到的書單

而在這個過程中，其實有很多的思考，或過去的一些觀念也都有重新檢視思考的機會，我覺得是蠻重要的。

另外也用這一篇文章，來補一下昨天直播中來不及說的想法，但是這篇文章只能代表我自己，每個人都可以有不同想法做法，中間的差異就是值得討論的空間：

1.留言區有人問如果是男生呢？（他這麼寫我想可能是針對公開場合的裸露）

A: 對我來說，男生女生都一樣耶，我自己是不希望因為是男生就要怎樣怎樣、是女生就要怎樣怎樣落入性別的刻板，不管是在日常行為還是身體自主。拿乳房來說，為什麼男生在裸露的被接受度就比較大，平的胸部跟膨出的胸部為什麼會因為外型的差異就要被不同的對待？如果覺得就是有差別，那我們可以想想自己是在用什麼觀點在凝視胸部這個屬於身體的一部分。


2.為什麼要用小秘密去稱呼陰莖、陰道？是因為會害羞還是覺得這樣講比較可愛？還是隱私或有其他原因？

我必須老實說在第一次跟孩子講“媽媽生了一個蛋”這個繪本的時候，我們也有討論過到底怎麼稱呼生殖器，直接稱呼小雞雞或小妞妞孩子會不會就覺得生殖器是一個不能坦白說的部位，也有人覺得暱稱的存在是比較好拉近跟孩子討論性教育的方式。所以我自己在講繪本的時候，就是講了小雞雞也講了陰莖，因為我女兒暱稱的關係，女性生殖器我就是直接講陰道（陰蒂陰唇就是留到更詳細的生理構造講）

後來有次出門，孩子挑了這本當作要在捷運上解悶閱讀的書，我當下哈哈大笑，有點害羞也有點高興自己有機會在捷運上挑戰開口說陰莖陰道的勇氣。
共學團的大家在做性別繪本討論，中間聊到隱私權，翁麗淑老師分享了一小段心得：

性教育跟"身體自主權"的關聯大於隱私權，我認為，應該先談自主，還有同理。我發現，性教育的談法，反射出我們內心怎麼看待性與身體。我會避免從隱私開始為基礎開始談論性，這樣會讓孩子將身體與性連結成隱晦的、需要隱藏的，我期待透過身體與性教育，孩子可以知道每一部位的身體都是可以自己決定如何展現而且舒服自在的，而且性是可以談論的，只是要注意同理別人的感受。從隱私出發也很難以開放的態度營造健康談性的空間，因此我覺得應該從身體自主談起。


3.關於探索與保護，摸與被摸？

我在跟孩子講繪本的時候，不避免的會聊到身體碰觸這件事，我倒是沒有跟孩子說“這裡是xxx,不能給別人摸”；我是跟他說:任何人要碰觸你的身體都必須要得到你的明確同意就像Dada跟馬迷要親你或抱你或搔你癢都必須取得你的同意一樣，如果你沒有說yes或no,我們也一樣不能這麼做。

我會擔心，如果跟他說某些部位不能給別人摸，那要是真的被摸了，他會覺得媽媽說不能給別人摸但人家還是摸我了，是我沒有保護好自己。

至於摸別人身體，如果是他想摸，會先跟他聊聊為什麼想摸？有特定部位嗎？對他來說他跟對方的關係是什麼？有沒有取得對方的積極同意？

如果是別人要求他摸對方的身體，我請他一定要告訴我一起聊聊，這樣我才有機會了解脈絡



再來是書單分享，謝謝共學團跟性研社 Christine Lee 的大家無私分享,分類面向都幫大家整理好了

首先是節目上提到的如何跟孩子有效溝通、課題分離

P.E.T父母效能訓練，名字聽起來很硬但其實是柔軟理解孩子與父母的一本書

再來是性別書單，性別教育其實很細緻，有很多要探討的面向，很難用一兩本繪本打中所有議題，而在那之前，父母如何先調適心理，面對自己對性別的看法，我覺得可以先從這幾本入手:

性要怎麼教:這本是性別平等教育協會出版的，很容易上手的小書，親職們可以先嘗試回答一下書裡面的問題唷

可以真實感受的愛：瑞典性教育教師手冊

複數的性:也是瑞典最新的性別教育教師手冊，從多元文化去討論性

媽媽，為什麼你那裡有頭髮？：101個解答孩子性與愛的問題指南


性／別平權 相關繪本書單

生命起源
Before You Were Born、媽媽生了一顆蛋（Mummy Laid An Egg）、我從哪裡來：告訴你關於出生的一切秘密（Where Did I Come From）、是誰造了我？、小威向前衝、生命從哪裡來？、種子寶寶 、小寶寶要來了、媽媽沒有告訴我（Mummy Never Told Me）、寶寶是怎麼來的（What Makes A Baby）、寶寶是如何做出來的（How Babies Are Made）、How a Baby is Made

生理特徵
有什麼毛病？（Hair in Funny Places ） 、肚臍的洞洞、不可思議的你！（Amazing You!）、薩琪到底有沒有小雞雞？我的小雞雞

性別傾向、氣質及認同
灰王子（Prince Cinders）、紙袋公主（The Paper Bag Princess）、奧利佛是個娘娘腔、威廉的洋娃娃（William’s Doll）、King & King、The Snow Woman、朱家故事（The Piggybook）、頑皮公主上學去（Princess Smartypants Breaks the Rules）、Jacob’s New Dress、In Our Mothers House、I Am Jazz、我的公主男孩（My Princess Boy）、10,000 Dresses、Morris Micklewhite and the Tangerine Dress

愛情、情感互動
薩琪想要一個親親、薩琪想要一個寶寶、當乃平遇上乃萍（Voices in the Park）、頑皮公主不出嫁（Princess Smartypants）、找回真愛（True Love）、邱比特（Cupid）

婚姻、伴侶關係
好事成雙（Two of Everything 或 The UN-Wedding）、鱷魚愛上長頸鹿

多元家庭
一家三口（And Tango Makes Three）、家庭大不同、誰來參加母親節派對、為什麼你有兩個爸爸？、為什麼你有兩個媽媽？、我只有一個媽媽，但那就夠了、Families Families Familie、不圓滿的貢丸

性騷擾、性侵害
不舒服的感覺（高雄婦女新知）、家族繪本（Das Familienalbum）


原文繪本（尚無翻譯）

It's So Amazing!: A Book about Eggs, Sperm, Birth, Babies, and Families (1999, Robie H. Harris & Michael Emberley)

What's the Big Secret?: Talking about Sex with Girls and Boys (2000, Laurie Krasny Brown & Marc Brown)

It's Not the Stork! (2008, Robie H. Harris & Michael Emberley)

你可以去脈絡，也可以貼標籤。

文：楊鎮宇（台北平日六團領隊）
圖：Burtina

親子在公共空間承受的壓力，這一題對許許多多的親子來說太常面對了，只是社會大眾看到的都是很片段、很擷取的某個畫面，然後就做出評判。

要是用打罵威脅恐嚇來對待孩子，可能不會遇到太多麻煩，因為小孩早就服服貼貼了。

但選擇不打不罵不威脅不利誘的家長，尊重小孩，關注小孩的心情起伏與思維轉折，期盼孩子成為一個獨立、自主的個體。

奉行不打罵教育的家長，在自己的家庭內，願意自己承擔與孩子互動的種種「麻煩」，但是到了公共空間，又是另一回事。只要沒有立刻、馬上要小孩就範，把小孩擠進「社會常規」中，就會招來路人異樣或關切的眼光，甚至直接干預，甚至拍照、上傳網路，訴諸媒體公審。

從去年底的台北捷運尿布小童事件（2016年11月），今年初的台中吊嘎女童事件（2017年2月），還有最近的台北車站裸身女童事件（2017年9月），都是類似的脈絡。

當小孩在某個時刻的模樣沒有符合「社會常規」，例如「在捷運穿尿布走動」、「冬天在媽媽的機車上穿薄一點的衣服」、「在街頭裸身等候爸爸來接」，在這些片段時刻中，媽媽跟爸爸可能正在想方設法跟孩子互動，就被路人圍觀、檢視然後拍照、上傳到網路，然後就像被擷取畫面一樣，定格在「小孩不符社會規範」的瞬間，呈現在世人眼前。於是世人就理所當然的批評家長放縱小孩、指責家長管教無方，認為小孩年紀這麼小懂什麼。


如果你不認為小孩的需求有什麼重要的，你可以「去脈絡」來理解你遇到的情況。

如果你無意理解家長與孩子正經歷什麼樣的歷程，你可以盡情地「貼標籤」。


當路人或網民面對「兒童在公共空間的模樣不在社會常規內」的情況時，常會展現出非常活躍的想像力，我覺得這些「類比的想像力」的背後來自於一些期待跟擔心，以這次台北車站女童裸身情況為例，很多人在談「尊重」，接著提出「尊重自己不想穿衣服，但是沒有尊重路人呀」的評論，然後得出「你小孩以後要吸毒、殺人、跳樓，你都尊重他嗎？」這樣的結論。
這可說是一種想像力的飛躍，這過程中，想像力之所以能如此的躍動，支撐這般飛躍的能量，我認為就是上述我說的一些「期待跟擔心」。但是，關於那些是路人或網民的「期待與擔心」，你若不說，我們又怎麼會知曉呢？

你如果擔心，你就說你的擔心，當你說「這些家長沒有在教小孩」時，我無法了解你的擔心。
你如果有期待，你就說你的期待，當你說「這些家長太寵小孩」時，我沒法了解你的期待。

我們要跳出「打罵壓制」與「放任不管」的單一天平。

雖然遭遇異樣的眼光，輿情的壓制，我們還是會持續努力，當我們選擇不打不罵，不等於放任不管，我們總是這麼相信著，不打不罵，只是教育的起點，並不是終點。
我們要打破「個人需求」與「社會規範」的虛假對立。

一個無法也無意容納社會成員的狀態與需求的「社會規範」，要來何用？難道我們還要複製一個又一個無法整理自己狀態不會表達不會溝通不知變通遇到上位者就卑躬屈膝遇到弱勢者就擺出權威模樣的「人」嗎？難道我們嫌活在這個「社會規範」中的「空心人」還不夠多嗎？

關於親子在公共空間的壓力，共學團人的日常生活經歷過無數次的磨合與拉扯，列舉幾篇我們共學團的文章庫存，已有許多積累。

如果你無意理解孩子的狀態，你不需要讀這些文章，你可以繼續去脈絡地批評，繼續貼上任何你想貼的標籤，繼續維護你心目中的「社會規範」。


1.
2016年11月8日 星期二
媽媽在公共空間感受的壓力
文/圖：林筱茹（新竹共學平日三團成員）

帶小孩真的很累，對吧。但是為了孩子好，我們又不能整天關在家裡。說實在，待在家裡還比較輕鬆一點。
累的是什麼？累的是孩子才進入這個社會不久，許多行為都需要大人教導。如果我們不教，就是沒有盡到父母的責任。
這種無形壓力，會讓我們不自覺的要求自己必須做出「政治正確」的判斷。這種「政治正確」的判斷，有時是為了配合大人的需求與想法，而不是從兒童的需求來做為思考的出發點。比方說：打招呼、要有禮貌、坐要有坐相！
這些都是要在社會上生存必備的法則，而我自己也盡力讓孩子懂這些。
我相信，在車廂跑來跑去真的不恰當，而且有一定的危險，我也相信，不穿衣服真的不合時宜。
但是我更相信，這位媽媽需要的是協助，而不是批判。


2.
2015年1月23日 星期五
【很複雜的這一切，就是共學】

有位很和善，一直帶著笑容的乘客阿伯，開始跟郁三歲多的女兒說話，我知道他沒惡意，他觀察很久了，一直是笑着的，不過他的經驗裡，可能沒有學過如何對孩子尊重，他指著郁故意對小女孩說：「那不是妳媽媽…」女孩站在椅子上趴向椅背跟他對話，女孩說：「是我媽媽！」
乘客阿伯：「那個人說不是妳媽媽呀～」女孩說：「是我媽媽！」（這個對話來回兩次或三次）郁說：「我是她媽媽啦～」乘客阿伯：「我是騙小孩子。」郁說：「她嚇到了啦，想說從出生開始我就一直是她媽媽，怎麼會突然不是呢～呵呵呵」
郁有著招牌溫暖笑容及笑聲，既不失自己孩子立場又不得罪人，明確傳送了自己的觀點。


3.
2017年4月22日 星期六
與其當正義魔人，不如當個「正義使者」！
文、圖：李英滋（台北共學平日六團成員）

我很期待社會有越來越多真正的「正義使者」做出實際行動幫助需要幫助的人！直接走過去，問句：「你還好嗎？需要幫助嗎？」或者是閒聊幾句都好，而不再當個只是拍照上傳公審，然後引起輿論爭議的路人甲。


4.
2016年11月1日 星期二
粉紅色的小花
文/圖：江敏榕（高雄共學平日四團領隊）

我當下的作法是，陪伴小孩，遞朵粉紅色的小花，簡短的互動，讓這位母親卸除些壓力，好好完成手上的事，不需要打罵孩子給路人看，然後也願意相信，其實我們可以有不同方式看待孩子、陪伴孩子。
共學其實是種世界觀，孩子時常是大人成長的推手，一起練習理解他人與世界的方式。ㄧ個被理解的人，在某些時刻，能不能在他的心中長出一些能量，願意努力去理解他人呢？這些年，我和許多家長一起朝這方向練習，從這些大人與孩子們的身上，我的答案是肯定的，而我，也願意一直這麼練習著。


5.
2017年1月25日 星期三
搭計程車時，小孩一直大聲唱歌，怎麼辦？
文、圖：李荳芽（台北共學平日六團成員）

跟路人阿嬤、計程車司機的互動經驗，讓我有了些體悟，如果我希望整個社會能更加親子友善，那麼我要練習多釋放出與人對談的空間，多瞭解才有改變的契機，所有的改變都是從每個當下一點一滴累積起的，不是嗎？

【北車女童裸身】民間團體聯合聲明

支持兒童發聲，堅守性平立場

聯合聲明團體：
台灣性別平等教育協會、婦女新知基金會、台灣人權促進會、台灣親子共學教育促進會

日前媒體報導北車附近五歲女童裸身，近十位路人包圍勸說女童穿衣，補習班管理員說門面不好看，更有民眾直接教導女童小女生不可以沒穿衣服，女童與其父母也被人偷拍下來，包含了女童全裸的畫面。女童母親表示（穿不穿衣服）跟性別沒有關係，男生女生都一樣，而且孩子是因為很熱才脫了衣服，肯定女童為自己的身體作主，避免對自身性別及身體感到羞愧。

針對本事件，民間團體發表聯合聲明如下：


第一，兒童若有正面的身體認知，有助於正面的自我認同，路人強調小女生要穿衣服，在無意間將可能損及她的性別認同，並且暗示避免引發他人如窺探女體的慾望，比她個人的身體感受（覺得熱）與身體展現方式（想脫衣服）更重要，而這類似譴責性侵害受害人的衣著、行為，引發他人侵害的動機，不正是強暴文化的溫床？在性平觀念推動的此時，對下一代提供的說詞有必要更加謹慎。

第二，社會觀感固然重要，但不同的時代與國情，將有不同的標準，這應該是變動及與時俱進的。社會觀感尤其容易以多數或相對權力較大者的價值為標準，造成許多歧視假社會觀感以行，例如同性手牽手走在街上，跨性別者的打扮，早年被視為應主內的女性，若在職場表現太顯眼，甚至光是就業本身，都可遭致社會觀感不好的負評。女童裸身，若排除被迫成分，本身不涉及猥褻或意圖使人觀賞，應被視為兒童天真自然個性的流露，得到理解與接納。

第三，兒童的身心發展有階段性，應適用比一般成人更寬大的行為尺度，並以教育的手法面對，惟拍攝兒童特定情境下的言行交由公眾或媒體譴責，是對言論能力相對薄弱的兒童及其家庭施以不合比例的壓力，民主教育與行為控制的權衡需要重新思索。

第四，根據已經成為國內法律的聯合國兒童權利公約，兒童與成人一樣都是權利的主體，而不應該只是需要被保護或關注之客體，締約國政府必須採取一切適當措施，確保所有兒童的意見表達獲得充分的尊重（第12條明文），且任何關於兒童的事務，都必須符合兒童最佳利益的考量。因此若孩子明確表達意見，母親也在一旁陪伴照顧，兒童（她/他）的意見應當被重視。

第五，有關圍觀者觀感，應明白是個人感受，至多提供建言，在女童父母明白拒絕的情形下仍偷拍（兒童及含隱私部位的）影片，且由媒體公開，依據民法195條已經構成不法侵害他人之隱私，恐有損害賠償之情形；另對於女童人格權受侵害部分，女童父母得依民法第18條第1項規定，請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。

第六，已公開或未經遮隱之影片，若遭人惡意處理散佈，將危害女童權益，呼籲媒體遵守兒童權利公約所載明兒童權享有特別照顧與協助之意旨，全面提升新聞從業人員之兒童人權觀念，共同保護兒少福祉。