共學團裡出現了排擠的情況。由於都是五歲以下的孩子，也只有言語上的說「討厭xxx，不要跟他玩」，因此我認為這是輕微的排擠事件。不過，排擠的情況若是不處理，可能就會出現霸凌（我的定義是：出現故意主動的傷害，才是霸凌，就是人家也沒做甚麼，就持續主動地挑釁，羞辱，甚至肢體上的傷害。儘管如此，我認為排擠與霸凌只是程度上的不同，在內在的心理因素上，是相差無多的。因此我就擺在一起，一起談）。
團裡的媽媽認為有需要討論跟處理。我也很同意。於是，我們在臉書社團中討論了起來。
首先，我邀請大人們先說說自己的經驗（因為我幾乎沒有那種經驗，所以請媽媽們分享），好釐清在排擠/霸凌的各個角色的心理狀態。我想知道，究竟，為甚麼會有這樣的行為，因為我相信每個行的背後，都有一個心理需求。我想知道，孩子們到底需要甚麼，才讓他們選擇這樣做。知道孩子的需求之後，如果有可能滿足孩子那樣的需求，那麼我認為這樣才有辦法真正協助孩子不再做出這樣的行為。
媽媽們在社團中的討論很熱烈。不少人都有過慘痛的經驗。有幾個媽媽表示，自己最開始是被排擠/霸凌的人，後來漸漸變成共謀者，後來就成了主謀者。這樣的角色轉變讓我覺得非常有意思。於是決定繼續往下挖。
在共學現場，我們請其中一個媽媽說說這樣的心態轉變是如何發生的。她是這麼說的：國小的時候，她因為當了「抓耙子」被同學排擠。她被孤立了。全班的人都不跟她說話。這樣的狀況持續了有一兩年之久。後來可能是因為時間久了，同學們淡忘了這件事，事情才告結束。
但她也學到教訓了。國中時，她決定不再讓自己陷入那種被孤立的困境，不再讓自己當弱者。於是她尋求與自己相近的團體依靠。這時候，她成了共謀者，為了得到團體的認同，她理所當然的加入排擠別人的行列。
到了高中，出現了她自己不喜歡的人。為甚麼？也不知道。但就是不喜歡對方，希望對方在自己面前消失。於是夥同自己的朋友去排擠對方。
一直到出社會工作了，她仍然會不斷的使用這種方式來對待自己不喜歡的人，讓對方在自己的眼前消失（離職啦）。
問她當主謀者的感受。「蠻爽的！」她有點不好意思的說。這個方式有效嗎？「有效啊，非常有效。」
當時，她已經是工作場合裡的老鳥了。遇到自己不喜歡的菜鳥，她就會跟和自己比較好的同事說，菜鳥如何如何不行。因為菜鳥是老鳥在帶的，其他人也不認是菜鳥，就會接受自己的說詞，一起不喜歡菜鳥，讓菜鳥覺得在工作環境中覺得不自在，菜鳥就會自己離職了。
另一個媽媽聽了很氣憤的說，自己高中時也無故被排擠。到目前為止，她仍然忿忿不平，很想跟對方說：「你到底以為自己是誰？！你憑甚麼讓我的高中生活過得那樣痛苦！」這位媽媽說她更不明白的是，排擠她的人似乎沒什麼吸引力，為甚麼其他人會聽她的？！
不太可能吧。要成為一個主謀者，手上必定得握有某種資源，才會讓其他共謀者願意加入啊，不是嗎？第一位媽媽同意這樣的推測。畢竟，共謀者求的是某種程度的「保護」，因此主謀者必定有甚麼是共謀者所認同的。「啊，我想起來了，對方成績很好。」第二位媽媽終於解開了多年之謎。
「你在霸凌別人的時候，難道不知道，別人那樣會很痛苦嗎？你為甚麼要那樣做？」這是一個多麼有意思的問題。第一位媽媽明明自己曾經被霸凌過，也很清楚那種滋味有多麼不好受，為甚麼會選擇用這種方式對待別人？
這時候，另外一個媽媽出聲了。她的兒子是這次共學團事件裡的「共謀者」，他在主謀者故意詢問「說，你是不是也討厭xxx？」時，很肯定的回答了「是，我也討厭他。」這位媽媽知情後，詢問孩子關於這件事，但因為時間已經過了一陣子了，又或者孩子不想回應，於是回答不記得了。於是媽媽說了一個故事給孩子聽。說完故事，媽媽問孩子覺得如何，孩子說，那個被欺負的孩子好可憐。於是媽媽又把實際發生的事情說給孩子聽，這時，孩子卻說：「可是我就是討厭xxx。」
第一位媽媽則回答，她也不知道，只知道自己當下就是很討厭那個人，不想要見到他。
第二位媽媽突然語氣鬆軟地說，「你這樣說，我想起來自己在工作職場上好像也排擠過別人耶。」
臉上帶著一些不好意思。
於是第二位媽媽說起自己對付那些菜鳥的過去，「可是，那時候，當我是菜鳥的時候，那些老鳥也是這樣對我的啊！」
嗯，這讓我想起了傳統婆媳之間的互動模式。因為自己當媳婦時是如此的被對待，似乎我們就會認為這就是對待別人的唯一一種方式，於是，在那樣對待別人的當下，我們想的，並不是別人會有甚麼樣的感覺，而是自己有甚麼感覺。但話又說回來，我們真的會在說每一句話，做每一件事情的時候，都會去考量別人的感受嗎？
第二位媽媽又繼續說，她發現只有女生才喜歡搞這種小圈圈（另一個媽媽的先生是個老師，也說過同樣的話）。後來她轉換到以男生為主體的業務性質工作之後，她就再也不需要面對這樣的問題了。這時候，這個嗎媽的表情與神態完全不同了。有一股很強的氣勢與自信！
「但你剛剛不是才問，難道你不知道被排擠有多難受嗎？為甚麼你也這樣對別人？」
「可是，我就不喜歡那個人啊！我自己的事情已經很多了，還要花時間去教那個菜鳥，我不明白，主管為甚麼要叫我做這種事情。有的時候，則是感覺到對方對自己（的地位）可能有威脅。」
第一位媽媽也說：「對啊，你不踩別人，別人也會踩你啊。這個社會就是這樣競爭啊。不過，有時候也可能只是自己一時的心情不好。」
是的，明知道這樣被對待很不舒服，但無論有沒有理由，就是會想要這樣對待別人。這樣的行為背後，究竟藏著些甚麼樣的訊息？我在心中思忖著。
「我可以說，那樣對待別人時，會給你一種有權力的感覺嗎？」
「對，有那種感覺。覺得自己是有權力去做某些事情的。很爽！」
找到了！所以是一種權力的展現。就像是婆婆這種角色，在一般的社會中，原本只是一個沒權力沒地位的小媳婦，等到有一個更弱勢的人出現（小媳婦），她也就想要趁機來展現一下自己的權力，以表示自己的地位！這似乎是人為了尋求「存在感」的一種心理需求。
如果這樣的手段有效，那麼為甚麼我們覺得這樣不好？為甚麼我們不要讓孩子好好練習這個方法來對付自己不喜歡的人？
第一位媽媽低著頭小聲地說：「因為自己其實不快樂（即使短時間內獲得了『爽』字）。而且心中其實是有恐懼的。萬一對方是比自己更大尾的，怎麼辦？」
第二位媽媽則志得意滿地說：「但後來我當了業務之後，每天都忙的要死，根本沒有時間去想那些事情。
我就完全脫離了那樣的事情了」顯然這位媽媽當初在業務工作上的表現，是非常傑出的。我不禁好奇，同一個人，從一個被排擠的菜鳥，晉升為排擠別人的老鳥，然後在轉換到業務工作之後，又完全不需要使用這種手段與人相處了。這個人，在這過程中，發生了甚麼變化？
我可以想像，當她是一名菜鳥時，擔任的可能是辦公室裡的行政工作。那是一種無趣又乏味的文書工作。在公司裡沒什麼權力，更別說是甚麼地位了。通常，公司會認為，業務部門的同仁才是公司裡貢獻度最高，最有價值的人。其他人則是配角。
然而當她提到業務工作時，她的語氣和神情，完全就像是另一個人。她的言行舉止充滿了自信，顯然工作上的成就感帶給她非常高的自我價值。
於是，我想到了另外一個可能的原因，內在的匱乏，不滿足，自我價值低落。
我連結到稍早另外一個媽媽問我一件事情，關於我們不斷的照顧滿足孩子的需求，會不會因為這樣，孩子習慣了照顧自己，而變得太自我（說好聽是「自我」，說難聽就是「自私」了）？這個問題，人本心理學大師佛洛姆在《愛的藝術》中說明的很清楚，一個自私的人，是一個內在匱乏，自我價值低落的人，因為非常需要照顧自己，所以只要有機會，就會選擇照顧自己。
孩子在心理與生理的方面發展都尚未成熟，理所當然的需要被照顧。而一個內在需求被滿足了的孩子，長大了之後，在內在不餘匱乏的情況之下，自然能夠在照顧自己之餘，自發地選擇去照顧別人。
之前提到，雖然排擠別人的人，明知道被排擠的痛苦，但是會不會是因為內在的匱乏，使得他在排擠他人的當下，選擇照顧自己的情緒與感受（就很討厭那個人，不喜歡那個人）。第一位媽媽肯定了我的猜想。況且，如果朋友願意跟你站在同一邊，認同你，那何嘗不是一種「自我價值」的肯定？
討論到這裡，我感覺答案是很明顯了。如果一個人在其他地方無法施展任何權力，而內在又是空虛，自我價值低落（無法認同自己），需要尋求外在認同的時候，排擠/霸凌一個人似乎是蠻容易讓自己滿足內在需求的方法，不是嗎？如果一個人不喜歡另外一個人（無論甚麼原因），又不知道該如何處理這樣的狀況，利用這種手段讓對方消失（自動離職），似乎也是一個不錯的選項。
這樣的人是少數嗎？不，我相信這樣的人屬於社會中的多數。內在的匱乏的現象，到處都看得到。
因為內在空虛，匱乏，因此需要美食，旅遊，外在的物質（汽車、手機... ）來填滿心中的那個空缺。因為自我價值低落，因此需要照片，需要在臉書上收集讚，需要外在的認同來說服自己，自己是有價值的。
因此，回歸到孩子的教養，我相信，一切仍然是得回到如何讓孩子長成一個獨立自主，自我價值高，內在不匱乏的孩子。一個不匱乏，對自己有信心的人，自然就不會害怕面對排擠或霸凌了，不是嗎？我猜想，這樣的孩子，很可能還會在這樣被對待的時候，選擇積極的去關心對方：「你怎麼了嗎？為甚麼需要這樣對待別人？需要幫忙嗎？」
積極勇敢的去面對衝突，不正是我們在共學團中，不斷的陪伴孩子在練習的嗎？我們要求父母以平等尊重的方式對待孩子，放手讓孩子去嘗試，去體驗，去探索，不正是希望孩子成為一個獨立自主的人？一個內在不匱乏，自我價值高的人，不正是共學團的最高目標？
沒有留言:
張貼留言