2021年10月16日 星期六

【一百個小朋友 看台北市府的公園鞦韆計時器三分鐘措施】



作者:一百個小朋友

​前言:​
十月八日,台北市府工務局公園處發佈新聞稿說,台北市六個公園(大安森林公園、前港公園、南港公園、青年公園、花博美術園區公園、碧湖公園)的盪鞦韆旁將設置三分鐘的計時器,減少排隊糾紛,推廣分享的快樂。​
我們訪問了一百位小朋友,他們是公園的第一線使用者,問問他們對於這個「計時器三分鐘」措施的看法。​
內文:​
垚(4歲):「我會企(去)問他,可以借我玩了嗎?」 ​
晉宸(9歲):「就問他可以換我玩了嗎,不就好了,幹嘛要計時器。」 ​
咪(9歲):「用計時器這樣強硬的手法,只是在教『服從』,不會學到『分享』。」 ​
蛋餅(6歲):「減少了小孩和小孩之間對話的機會,練習和連結變少了~反而不會對話!衝突會變多~」 ​
恩恩(7歲):「我都在人少的時候去盪鞦韆,因為我喜歡盪很久。喜歡玩很久的小孩,還是會再一次再一次的盪,不想下來。」 ​
承翰(10歲):「人多的時候,我自己會看狀況,判斷玩的時間。如果真的等太久,就跟前面的人講一下,又不是沒辦法討論。這樣的狀況,應該要多蓋一些盪鞦韆,就不用排那麼久了。」 ​
愷雅(8歲):「他們應該是去蓋多一點鞦韆啊!」 ​
Roro(11歲):「蛤~~我懷疑人生了!這什麼奇怪的規定?他們為什麼可以擅自幫小孩做決定?」 ​
淳(12歲):「如果有小孩一直盪鞦韆不下來,我猜原因可能有,玩不夠、想跟朋友一起玩、太久沒玩、公園裡面沒有她想玩的遊具(她只想玩鞦韆)。如果鞦韆的小朋友提出還想玩,可以問他想再玩多久?如果他說很想玩很久,可以跟他說後面也有人跟你一樣很想玩,他們也等了很久很久,真的很想玩。」​
小樹A(5歲):「如果我正在盪鞦韆的時候,計時器響了,會很不開心,因為我還想盪。我正在盪鞦韆或正在等其他小朋友盪完鞦韆,都會想跟他/她用說的,不一定我們會想出其他的辦法,大家都可以玩得很開心。」 ​
小樹B(5歲):「計時器不錯⋯⋯這樣大家就不會吵架了⋯⋯」​
俺俺(6歲):「如果我是盪的人或等的人都可以跟對方講自己的想法,我還要再多久請等一下,明明就可以溝通啊!而且自己就可以數為什麼要用計時器?沒人排隊的時候也要用計時器很奇怪欸!」 ​
陳意(3歲):「我去玩盪鞦韆時會注意後面有沒有人在等,媽媽也會跟我說還有幾個人在排隊,有時候排隊的小朋友也會問我說可以換人了嗎?我可以判斷決定要玩多久,這樣的方法不好嗎?為什麼要叫計時器在旁邊叫小孩停下來、停下來?」 ​
彤彤(8歲):「計時器,就只有『限制』,我很喜歡盪鞦韆,從小就玩,學習等待、讓小的玩、一起玩、不同玩法。 小孩喜歡玩盪鞦韆,不懂嗎?公園很大、台北市很大啊~有很多地方可以增加盪鞦韆,不會想好的辦法嗎?」​
喬喬(6歲):「如果等太久,就去問他還要盪多久?」 ​
安安(9歲):「如果等太久就先去玩別的,等沒有人的時候再來玩。但為什麼是訂三分鐘?不是一小時?」 ​
姵希(7歲):「如果放上計時器,我就不想要去玩了!因為我不喜歡被規定。本來我看到有人要玩就會跟他輪流,但是要被規定我就不想了!」 ​
宥辰(5歲):「三分鐘太快了!只能玩一下下。我覺得不要有計時器,想要玩的人可以自己討論。」 ​
蜜蜂(7歲):「不要用計時器。因為我想玩幾分鐘要自己決定,有的時候我也有可能玩兩分鐘就想下來了。」 ​
阿迪(6歲)說:「生氣氣,我們有自己的權利啊~為什麼可以規定?」​
澔(10歲):「這是誰想出來的方法啊,怎麼那麼爛啊。」 ​
小布(9歲):「為什麼不是用協調的?要玩的可以說或者問問對方還要多久?」 ​
叡叡(6歲):「蛤!?那樣一點也不好玩,坐上去緊張死了,怎麼會好玩!?」 ​
蓁蓁(6歲):「難道他都沒想到別的方法,只能計時器嗎?想玩的抽籤也可以呀!」 ​
岑岑(4歲):「我要把他揍扁,為什麼要規定我們玩多久!」 ​
千千(7歲):「為什麼要規定?我可以決定啊!如果有人盪很久,我會跟他說,『我在排隊,還要多久?』或者一起玩,然後我也可以等,就討論啊!如果真的真的盪很久都不下來的小孩,那他一定很喜歡盪鞦韆…」 ​
菖菖(8歲):「我想玩就直接跟對方說就好了,不需要有計時器。」​
小鼻(9歲):「蛤~太誇張了吧!設計時器就把它變成政府的了,但這是要給大家玩的,為什麼他來決定!」 ​
庚翰(9歲):「政府真的很無聊,人又不是不會溝通。」 ​
宇堤(5歲):「很好笑耶!」 ​
璿(9歲):「才不會減少衝突,因為小朋友還是會想玩呀!如果後面有人,我再盪一下,就會下來,還有其他可以玩的呀!我可以去玩別的,後面小朋友也可以玩(盪鞦韆)。如果是我在排隊,我會直接問他,可以換我嗎?如果他不答應,那就是他還很想玩,我可以去玩別的,別的也好玩,等下再來看~」 ​
妞(8歲):「不是直接問就好嗎?問說還要多久?」 ​
弘曜(10歲):「就是鞦韆蓋不夠多,又要解決大人的困擾才會有計時器!要是我遇到,我會找人少的排隊,人太多就先去玩別的。」 ​
樂樂(9歲):「是誰規定?為什麼要有這規定?如果我是盪鞦韆的人,我就跟後面的人說一下,我還想坐多久,請他等一下。如果我是排隊等很久的人,可以跟坐盪鞦韆的人說一下,自己也很想坐。為什麼不是討論?是直接規定?」 ​
小Lu (8.5歲):「我想要自己決定玩多久,多蓋一些鞦韆就好了。」 ​
阿恩(6歲):「我很喜歡玩盪鞦韆,要盪很久才夠……是哪些公園有裝那個計時器?」 ​
鹽巴(4歲):「如果有人想玩,他跟我講我就會換他玩了。如果盪鞦韆的人是我認識的,我排隊很久就會大叫,他會知道我想玩。如果是不認識的人,我就會叫媽媽幫我講。我跟妳說哦!有一種盪鞦韆一次可以坐四個人哦!大人跟小孩都可以一起坐在上面,很好玩。」 ​
腸腸(9歲):「我只要盪幾下就會跑去玩別的東西或找其他人玩。別人的話我不知道,如果是我根本玩不到3分鐘就會走了。每個人需求不一樣,分配就會不一樣。」 ​
晉榮(7歲):「三分鐘太少了吧,那如果沒有人在排隊呢?」​
沛恩(7歲):「人多就先去玩別的,沒人就再玩盪鞦韆。」 ​
勳諺(10歲):「等太久就跟對方說就好。」 ​
華華(10歲):「怎麼會有這麼爛的東西,這樣就不會有討論了,雖然平常的大人也沒有在討論。計時器要擺在哪裡?如果擺在橫槓上面,誰要去按啊?是大人陪小孩去按嗎?有計時器也不錯,可是為什麼一定要設定3分鐘,小孩也可以依照自己的喜好設定時間,比如說,他想玩10分鐘,就設定10分鐘。會不會大家開始對計時器感興趣,開始玩起計時器了?」 ​
大霓(6歲):「為什麼?為什麼是三分鐘,盪鞦韆不能玩到開開心才下來嗎?」 ​
小寶(6歲):「沒有必要裝,人少的時候可以玩久一點,人多的時候玩少一點啊!」 ​
渝(9歲):「規定沒有辦法讓每個人練習自己做決定~」​
諺(7歲):「為什麼?排隊就好,為什麼要設計時器?還有,為什麼是設定3分鐘這個時間?每個人想盪的需要又不一樣?!」 ​
安安(9歲):「如果小孩覺得等太久可以陪他先去玩其他的。如果他真的只想玩盪鞦韆可以陪他去問還要多久。」 ​
小歐(8歲):「我反對,我覺得把盪鞦韆做多一點就好了!」 ​
菲(6歲):「這方法也太好笑了吧﹗沒有人會想時間到就換人啦﹗」​
荳(8歲):「我覺得不好,因為我還想要玩久一點。反正就等別人玩完下來後再去玩就好。」​
小雞腿(12歲):「沒有三分鐘計時器也可以輪流排隊、分享。我們小孩是可以溝通討論,互相一起想辦法。也可以想辦法說服對方,如果對方還是想玩,就換說服下一個人。政府決定小孩只能玩三分鐘,覺得不合理,重點就是要蓋多一點鞦韆就好,就不需要三分鐘計時器。」​
瀚瀚(10歲):「計時器沒有辦法讓人分享,計時器是拿來強迫別人的工具,人會拿計時器來警告別人。小孩沒辦法分享的原因可能是玩的不夠,盪鞦韆太少了,應該是要多蓋當鞦韆。」​
涵涵(8歲):「沒有計時器我也可以分享,因為等太久的人會和我說,我就會下來換他玩,我等太久了也會和他說,如果他還是想玩我也可以再等一下,或是和他說等好久了。」​
小培(10歲):「裝了計時器之後,我還可以選擇不要用嗎?如果是我去玩的話,有時候我不想被計時,或是時間到了,我可以多按很多下嗎?」​
小宇(12歲):「如果你去公園玩,還要被計時器搞得很緊張你就會有壓力,那還能盡情玩嗎?公園是玩耍和放鬆的地方。」​
睿睿(6歲):「明明就是大人不想等小孩玩吧!他們只能等三分鐘關我們什麼事,我們會自己等別人或用討論的。」​
修修(7歲):「三分鐘不是小孩會覺得玩夠的時間。」​
Jube(8歲):「如果是我,我會想要訂24小時。」​
汪汪(7歲):「如果我的鬧鐘響了,而我還沒玩夠,我還是會想要問問看別的小孩,可以等我嗎,讓我再玩一下好嗎?」​
阿迷(6歲):「我不喜歡身體被控制的感覺。」​
弈潔(8歲):「我不想要計時器,因為我可以自己去溝通要玩多久。」​
禹樂(6歲):「我覺得這個計時器真的很像是在命令,政府到底是怎麼在看小孩!」​
麒瑞(11歲):「我覺得他只想著賺錢,一直蓋大樓,也不蓋多一點遊樂設施。」​
瑋芯(6歲):「這是個無聊的玩具,因為只能玩三分鐘!」​
子妍(11歲):「明顯就是遊樂設施不夠,為什麼不蓋多一點。」​
沅璋: (11歲) : 「那是限制人身自由?」​
蘑菇(7歲): 「盪鞦韆3分鐘,盪不了幾下吧?自己玩三分鐘太短了,不然⋯10分鐘?可是我想要一直玩欸⋯但我沒有想等別人10分鐘這麼久⋯」​
小風(7歲):「我不喜歡,分享是自己想做的,不是被規定的。 」​
小毛(10歲):「我會想要盪個過癮,我可以跟後面的人表達我想玩多久。 但大家都同意:公園的遊具夠多,就不需要只搶盪鞦韆。」​
蝌蚪(5歲):「我想要5分鐘或4分鐘。 」​
阿妙(10歲)「就等玩好再換我啊,我也想盪到覺得好了下來。如果我等很久,我可以直接去問他跟他說。 」​
多多(5歲): 「我覺得很好,這樣大家都可以玩到。換的時候要先討論,問前面的人好了沒。如果他還沒好,我就先去玩別的。」​
毛肚(9歲):「這樣看著秒數一直倒數,壓力很大,無法放鬆的玩。看到別人一直玩,我可以去玩別的,不一定只玩鞦韆。」​
紹晏(5歲):「沒那麼喜歡耶!有時候會想盪很久~」​
邦邦(5歲):「我不喜歡規定時間!我想要玩一千萬分鐘(那你遇到前面別人也想玩一千萬分鐘時怎麼辦?)就把他打下來 (你開玩笑還是認真?有別的方法嗎?)那就想辦法兩個人一起盪一個盪鞦韆,或是政府蓋一千萬個盪鞦韆小孩都不用等,或蓋一個極巨化的盪鞦韆所有小孩都能坐上去還能溜滑梯~~~」​
苗(10歲):「覺得自己其實不需要玩太久,也可以先去玩別的。如果真的等很久又很想玩,就去問他還要玩多久就好了....。每個公園都有的話人就可以分散。」​
苗(10歲)、翔(8歲)討論:「可以換成(左營兒童公園那種)圓形鞦韆,一次可以很多人,多建一點,也要多一點單人的,因為有些小孩不喜歡跟別人一起盪就可以自己盪。」​
揚(6歲):「那如果計時器時間到了,小孩還不想下來,他們(大人)要怎麼辦?」​
春尋(9歲):「小孩不是霸佔鞦韆,而只是想玩久一點。就像大人在玩手機的時候,如果你的老婆也想用,那個大人就會說我再玩一下下。不公平!大人為什麼就不用被計時器規定! 但如果大人願意被規定,也不能規定小孩,因為小孩被規定的事太多了,而且要做計時器的事也沒有事先跟小孩討論。」​
愷雅(8歲):「臭屁大人!為什麼你們就不用設時間,小孩就要? 要多蓋一點鞦韆!」​
夏安(7歲):「我反對,我會玩得很有壓力!」​
妞妞(8歲): 「我覺得這樣不公平,像我媽都可以玩手機很久,但會提醒小孩玩太久。多蓋點鞦韆就好!我覺得大人的廁所也要限制三分鐘,如果還沒上完,馬桶、衛生紙、洗手檯和門會跑走!」​
張煦(9歲): 「大人為什麼每次小孩說要的東西,大人都會說等一下等一下,我還在做事情。大人的等一下明明就很久!小孩就不能說等一下等一下,我要玩夠。小孩就會被大人說不願意分享!」​
弟咕(5歲):「大人臭屁!我覺得每個人可以不要太久,因為我也不想等太久。但之前露營的時候我想盪鞦韆我就排隊,跟上面的人說一下,他其實就下來了,如果他還沒下來,我就跟他說希望他快一點,問他還想要多久。我覺得問一下不會很難。」​
侑呈(10歲):「設計時器沒意義,很多的限制是沒意義的。我看到後面有人在排的時候,我會盪夠了就下來,想盪又等太久的時候我會去問。」​
侑廷(7歲):「盪鞦韆我不會玩太久。假設換成是我很喜歡的溜滑梯的話,我就不想被計時器限制玩的時間,這樣一點都不夠。」​
好運(6歲):「被規定只有3分鐘,只會讓人更想玩更久而已。」​
跳跳(7歲):「 有人想玩比較久,有人玩得比較快,計時器沒有用。 」​
大聖(4歲): 「如果有人時間到了還是不想下來,還是可以讓他再玩一下下。」​
如如(5歲) :「那我還想玩一分鐘怎麼辦?很緊張,而且怎麼關掉啊?如果有人排隊我會讓她啊不需要計時器,而且我覺得旁邊也有盪鞦韆的話就可以一起玩。 」​
揚宇(9歲):「有計時器和沒計時器我會選沒計時器的,因為有計時器我只能玩一下,不能一次玩夠再讓別人玩夠:」​
滾滾(8歲):「花這麼多錢買計時器,不會多建幾個盪鞦韆,就不用計時了,他們是傻子嗎? 」​
郭彧(8歲):「這樣想玩久一點的小孩要一直排一直排一直排,可不可以說我想玩久一點,你好不好,你可以那我就玩久一點,這種平衡一點的方式,用溝通的比較平衡。 」​
媛媛(8歲): 「有時候盪一下就無聊了,不一定想盪到三分鐘,如果排隊就自己說就可以了,不然小孩都不需要學溝通,而且有計時器後如果小孩還想玩,大人就會直接規定他下來,小孩會很崩潰耶,如果我排隊的話我可以在讓他玩一下下。」​
Aaron宥(6歲):「又不只有盪鞦韆可以玩 ,如果真的很多人排隊就先去玩別的啊!如果還想玩就再排隊啊!但計時器對我沒差!我還是可以自己決定要玩多久~」​
小花(7歲): 「大人要用計時器可能是想要小孩輪流玩吧,不過這樣會有更多人會搶著玩反而更不好。」​
善(6歲): 「我覺得我要把它直接拆掉,裝了這個,每個人就不能享受到足夠的樂趣。 」​
皮寶(5歲):「不要裝,有人排隊我會下來啊!有人在上面我可以先去玩別的。」​
小隆妹(5歲):「不喜歡裝,3分鐘根本不夠玩,我常常玩超過3分鐘。」​
若澂(6歲):「好壞喔,為什麼要這樣?如果前面的玩很久,我就去問他可以換我玩了嗎? 他如果還要再玩,我就等他一下啊。」​
蛋皇(4歲):「不要裝~我想要玩四分鐘或五分鐘怎麼辦?」​
心寶(9歲):「3分鐘太短了耶,反而會增加紛爭,小孩玩不夠不想下來,大人還要跟小孩講,後面小孩在生氣,不是常這樣嗎?而且變成一個規定、限制,不是一個人自己提出來,是政府提的,反而會更多壓力感,不會有分享的快樂吧。」


【反對北市府盪鞦韆設立計時器】
邀請大家一起連署,拒絕這個不當政策!https://forms.gle/hyHSwfateG74kUPY6

2021年10月15日 星期五

《從3分鐘的盪鞦韆計時器反思都會區特色公園的政策窄化與兒童遊戲權的本質失守》

 文:大腳小腳暖蛇團_北區 林清俊

台北市政府公園處自202110月雙十連假開始,在市內6大公園的盪鞦韆試辦裝設「計時器」,每3分鐘一到會發出提醒換人。這一項措施幾乎讓媽媽公民們多年來在公園遊戲場所爭取的兒童人權瞬間退回原點,兒童的遊戲權竟然淪為計時器規範的齊頭式平等,一個握有首善之區的行政單位,政策執行的思維模式竟然完全脫離兒童權利的概念,進步價值的城市之名口號多於實質。

 

從一個思考淺薄的政策執行,同時看出集體公民素養的不健全,以及都會區特色公園遊戲場政策的窄化與侷限,公部門面對倡議的反應仍只是反射神經式的政策回應而已。多年來的兒童友善環境倡議,竟就被這個淺薄的政策直接輕易戳破,也警示著公民倡議仍然停留在表層需求的爭取,深層本質的公民思維帶動還需未來更多時日。

 

《表層的硬體空間改造,帶動不了實質的思維進步》

2016年起,各地都會區不斷由公民倡議爭取特色公園以及兒童遊戲場的改造,幾年下來在各地開花結果,國外設計引進的新型遊具,不斷推陳出新,都會公園的遊戲場以嶄新面貌持續改造中。關於特色公園改造的倡議訴求名詞:多樣性、提升發展刺激、多元鬆散素材、共融、符合CNS規範、參與式規劃,多可見諸報端網路媒體,這些名詞近年來一時成為最進步價值的公民訴求內容。

 

然而,表層的遊戲場硬體空間的改造成為了政府的執政成果,公共預算的編列擴增顯示了議員們的問政績效,該獲取形象紅利的各方人馬都在這一波規劃行動中參與了角色,但這只是表面形式的進步假象,真正的兒童人權、兒童遊戲權、兒童表意權、遊戲中的行為多樣性、空間環境的本質友善,仍然付之闕如。

 

《兒童遊戲權的本質,被政策框限於窄化的遊具設施改造》

盪鞦韆究竟需要幾個才夠?表層物質的需求滿足並不能直接成為政策的執行,兒童知覺發展的前庭覺刺激被線性的指向單一的盪鞦韆遊具,兒童透過環境遊戲所帶來的知覺發展,在草地上的翻滾,在公園高低坡度的跳躍,在自然樹木的攀爬,在公園水坑的觸覺互動,這在一個進步的城市裏其實是被隱性的排拒的,在公園的告示牌上甚至是禁止的,兒童必須於規範的空間內稱之為「遊戲場」,才能獲得遊戲的權利,因為政策的執行需要有所成效,以證明政策的有效滿意度。

 

這個荒謬來自於倡議與政策制定的正相關失控,倡議-政策-規劃-執行-展示,這成為了表層民主形式的SOP,在公民素養未健全的現況上反而帶來危險,而遊戲的權利在需求支應不足的情況下,就再次落到第二層的政策框限就是「限制性的管理」,台北市政府的3分鐘計時器,剛好就展現了這個毫無深層思維的窄化政策概念,並做出了最佳的錯誤詮釋。

 

兒童遊戲權的本質,必須在這個城市的各個角落展現「遊戲感」,公園可以有遊戲感,街道可以有遊戲感,成人面對孩童的對話也必須有遊戲感,而不是那一種法外開恩式的封街遊戲,等待下課鐘聲一響,收掉遊具、清洗地面,隔日如常通車。如此,這個城市究竟在我們兒童的眼中塑造了什麼樣異化的遊戲觀?3分鐘的盪鞦韆計時器,則為這個異化更強化了鞏固的元素。

 

《窄化的政策未思考需求本質,卻馬上落入限制性的管理》

擴增遊戲多樣性、展現多元遊戲感才是真正的解方,把兒童發展的前庭覺刺激單一的指向盪鞦韆,盪鞦韆的需求被單向連結的擴張了。這種單向的擴張並不是一個完整的進步規劃,各縣市更開始相競推出更新穎未見的遊具形式做為政績的展現。

 

當城市的兒童遊戲權,被窄化的政策框限在公園遊戲場的遊具,政府為了改善罐頭遊具,卻落入另一種進口罐頭的窘境,進口罐頭新穎有趣特別吸引人,帶來大量排隊人潮,然而預算有限,空間有限,表層的需求仍然無法全面支應,最後仍然必須落入限制性的管理手段,再一次逃避掉了面對問題去探求真正的需求本質,落入淺碟式政策的無限循環,以兒童人權為口號出發,最後卻做出限縮兒童人權的執行手段。

 

《兒童人權的落實是對大人權力的限縮與收斂,而不是荒謬的限制兒童遊戲時間》

面對國際兒童人權落實的展現,多數進步價值的國家與城市從來就是有條件的限縮與收斂大人的權力,這才是真正兒童人權落實的展現。台北市三分鐘的盪鞦韆計時器,形式上直接限制兒童遊戲時間,很單向的只在乎方便管理與表層的公平形式,完全不了解兒童權利的真正本質意義。

 

兒童遊戲權應該在城市的各個角落多樣性的被呈現,不只在盪鞦韆、不只在溜滑梯、不只在新式進口遊具,更不只在遊戲場、不只在都會公園。

 

我們要問兒童教育的遊戲感何在?

我們要問問公民素養的遊戲感何在?

我們也要問問政府官員你們的遊戲感何在?

我們更要問問提案議員你們的遊戲感何在?

能不能拋開你們那些食古不化的舊式管理思維,

城市需要進步,阻礙城市進步最大的絆腳石在哪裡?

官員、議員、公民們,

你們看到了嗎?

 

《我,

在城市的

公園盪鞦韆

待了一下午》

 

~這種都會文青式的文本再也不會出現了,你沒一個下午,因為,

你只有三分鐘!

======================

【延伸閱讀】

2021/10/14 親子共學,【反對北市府盪鞦韆設立計時器,親子共學聲明】

2021/10/14 親子共學,邀請大家一起連署,拒絕這個不當政策!

2021/10/15 蔡岱伶北市盪鞦韆限時3分鐘,福岡蓋100座鞦韆給孩子不用排隊

======================

✨【最新活動】2021/10/23~10/24 全國線上家庭教育實踐班
歡迎家中有0~5歲幼兒並有意願參加共學團者、對教養充滿困惑的父母、對於教育議題有興趣進修者報名!
======================
❤️定期定額捐款支持親子共學⇨ https://reurl.cc/yE26Y6
🧡大腳小腳親子樂活社會企業⇨ https://familylohas2017.waca.ec
💛觀看更多文章⇨ https://reurl.cc/GmDL8W​
💚發票捐贈愛心碼 ⇨ 17988(一起 共學 就發發!!)


北市盪鞦韆限時3分鐘,福岡蓋100座鞦韆給孩子不用排隊

文:大腳小腳雲嘉親子共學團_蔡岱伶


近日台北市試行在盪鞦韆上設立3分鐘計時器,讓我不禁想問盪鞦韆為什麼總是那麼熱門?熱門到要用公權力"分配"使用時間,也讓我很疑惑,世界上其他"地狹人稠"的城市,怎麼處理孩子太熱愛盪鞦韆的問題?印象中,在城市計時器是紅綠燈過馬路時提醒此次通行時間要到用的,另外使用時要心心念念時間的,就是大賣場旁消費後送的限時停車位

 

我試著搜尋"盪鞦韆",發現這是個歷史悠久的"遊戲與練習"方式,遠由春秋時期開始,是春季的一種健身項目,是複雜的人體平衡練習,不只是孩子,對中老年人也是好處多多,不只肌肉整個"前庭功能"都能經由練習而增強,是提升人體平衡最簡便的方式,而且,除了平衡感,前庭也對情緒有影響力,當身體慢速搖晃時,有助於穩定放鬆情緒,當盪的很快的時候,很快速的旋轉與俯衝,則能振奮精神且讓身體保持警覺,且鞦韆速度可快可慢,既可享受盪的很高俯衝的速度刺激,在心情不好的時候,輕輕的搖擺可以讓心情慢慢平復下來。

 

幼兒時,大人或其他大孩子幫忙推鞦韆時,兩人透過幫忙與協調,度過一段美好的時光,也是親子或友伴很特殊的關係建立活動,加上自己孩子盪鞦韆的經驗,更發現鞦韆是個"玩法很多元"的遊具,可以由朋友推,可以自己學著盪,可以站著盪,更可以趴著盪,因為鞦韆的旋轉跟速度,孩子常在鞦韆上想像自己是飛機或要飛上月球,每次的盪高,隨著前庭的刺激,孩子的幻想跟現實的切換,那種刺激跟耐玩的滿足好像不是別的遊具可以比擬的~難怪,盪鞦韆這麼"熱門"!

 

那在地狹人稠的城市裡,每個孩子都想要"盪鞦韆",怎麼辦?同是亞洲的日本,在東京的公園裡,沒有看到盪鞦韆上的計時器,有住在日本的網友提到,幼稚園裡,戶外沙坑、溜滑梯、盪鞦韆等考慮孩子需求的遊具是標準配備,甚至,在假日大大小小的大型特色公園裡,提供孩子各式平衡與擺盪刺激的多元遊具,讓孩子有很多的選擇;更令我驚訝的是,福岡市内的"響灘綠地"公園,設計團隊為了滿足孩子想一起盪鞦韆的需求,也可以不用苦苦等待,大家一起徹底盪的過癮,設計了一座能讓100個小朋友一起同時安全地盪鞦韆的環形大鞦韆,長達163.35公尺,也創下了世界紀錄,也成為熱門的旅遊景點,鞦韆設計團隊表示:跟挑戰世界紀錄比起來,其實我們更希望這個鞦韆,能夠帶給小朋友,更多的快樂與夢想。當下,我忍不住想去比較東京、福岡市與台北市的"地狹人稠"的狀態,東京、福岡由人口/面積得到的"人口密度"15362/平方公里、4668/平方公里,而台北市的"人口密度"9362/平方公里,但人口密度遠高於台北的東京,公園盪鞦韆上沒有計時器,人口密度比較低的福岡市想要蓋100個盪鞦韆滿足更多孩子。

 

可見,地狹人稠不是設置計時器限制孩子玩樂需求的藉口,城市發展與建設時,市府設計團隊的心裡,將沒有投票權孩子的需求放在怎樣的位置?對公共設施能提供孩子玩樂,是協助城市裡孩子成長重要的發展方式,有怎樣的理解與實踐?

 

看來,北市府設置計時器想解決盪鞦韆的排隊問題,除了凸顯了"便宜行事"的短視,也顯示對於城市裡未來主人翁的需求與未來發展,只有3分鐘喊口號的熱度與3分鐘的教育泡麵式視野。呼籲市府正視北市盪鞦韆不足的問題,除了停止計時器的政策,更應該在市政規劃裡,透過能更參與式的調查,貼近孩子在遊樂上的需求,將孩子最想要的盪鞦韆的數量依照更貼近市民(孩子)需求的方向去建設,或在其他公共建設上去補足,才是真正回應市民需求的長期解決方向。 


圖片來源: 100座盪鞦韆樂園 日本福岡寫世界紀錄

https://is.gd/whllMA

======================

【延伸閱讀】

2021/10/14 親子共學,【反對北市府盪鞦韆設立計時器,親子共學聲明】

2021/10/14 親子共學,邀請大家一起連署,拒絕這個不當政策!

======================

✨【最新活動】2021/10/23~10/24 全國線上家庭教育實踐班
歡迎家中有0~5歲幼兒並有意願參加共學團者、對教養充滿困惑的父母、對於教育議題有興趣進修者報名!
======================
❤️定期定額捐款支持親子共學⇨ https://reurl.cc/yE26Y6
🧡大腳小腳親子樂活社會企業⇨ https://familylohas2017.waca.ec
💛觀看更多文章⇨ https://reurl.cc/GmDL8W​
💚發票捐贈愛心碼 ⇨ 17988(一起 共學 就發發!!)



2021年10月14日 星期四

【反對北市府盪鞦韆設立計時器,親子共學聲明】​


邀請大家一起連署,拒絕這個不當政策!  https://forms.gle/hyHSwfateG74kUPY6

盪鞦韆計時器,是助力?還是阻力?!​
北市府公園處自10月9日起,在6個公園(大安森林公園、前港公園、南港公園、青年公園、花博美術園區公園、碧湖公園)的盪鞦韆旁設置3分鐘的計時器提醒設施,表示是為了推廣遊戲分享的快樂,也減少排隊時衍生的糾紛,若試辦成效良好,將評估擴大推行實施。​
乍聽之下公部門有良善的立意,但進一步思考,這個措施其實扼殺了許多可能性,而且有其荒謬之處。​
設置計時器的理由之一是要推廣分享,但公園處似乎不明白分享的前提必須是「自發性」的,來自於自身經驗到滿足及愉悅,或因為體會到他人的需求,想要連結而願意給出。所以分享是個人自然的情感流動及與人連結所展現的行為,這樣的內在歷程無法透過強制而產生。​
在強制下教會小孩的是道德規條,是人「應該」、「必須」要分享,因為擔心被指責或評價而驅動人的行為。所以當未能做到或不想做時,心裡經驗到的可能是不安及罪惡感。這也會造成人的內在無法真正的自由及主導自己。​
而仰賴外部的計時監控,也削弱人的感知,感知自己及他人,以及相互了解溝通的能力。這個3分鐘的計時器,恰恰成為扼殺小孩學習分享,成為自發自主及體會他人,且有同理心的全人。​
此外,小孩在遊戲時發生的衝突、紛爭,也都是有意義的。他們要練習相互協調,包括如何表達自己、理解別人的需求,如何討論協商…,並延伸運用到生活的其他面向。​
遊戲場的排隊議題,也呈現大人們在面對衝突及差異時,往往也不熟悉如何理解彼此需求及相互協調。這些正是小孩及成人需要的學習,長遠來說,這也是台灣朝向更成熟的公民社會的重要能力。​
設置計時器,表象上好像可以「減少紛爭」,實則不但增加糾紛,還會增加家長的育兒壓力,試問:若是真的設立計時器,有人不下來,難道要仲裁或處罰嗎?難道大家不會想:我只是想帶孩子到公園玩玩,為何要因為孩子還沒下來,就要面臨違規的壓力,以及被指責自己不會教小孩的眾人眼光?若是緊張之餘家長強制抱下小孩,這是大家樂見的嗎?​
就算這項措施改為不硬性執行,計時器採取被動擺放,自由使用,但當旁邊放著計時器而有人不按,家長之間也已經產生怨對猜疑,而大家不用的話,這筆經費也就浪費了。如果家長積極實施,等於被迫直接指導孩子的遊戲,這將跳過孩子的意願與個別差異,若變成跟孩子說「這是規定」,正好失去了同理孩子想玩的心及提醒他看見排隊者心情的機會,齊頭式平等不是民主國家的象徵,試問,為什麼是三分鐘呢?不能因為是孩子就任意規定,這是威權教育的遺毒。​
盪鞦韆的孩子,以及等待的孩子都有表意權,需要大人重視他們的意見與協助表達,也從中發展社會化與道德,這些才是教育,北市府不要幫倒忙。​
我們認為北市府以似是而非的邏輯在執行公權力,不但未能解決問題還會製造問題,實則是讓市民去承擔了北市府應該要負起的責任。與其設立計時器,為何不直接增加盪鞦韆的數量?難道,這不是將北市府該擔起遊具現況的責任,轉嫁給市民承擔了嗎?試問北市府公園處,你們真的敢說你們立意良善嗎?​
面對遊戲器材不足及排隊的紛爭,與其設置計時器,北市府真正應該做的,一方面是重新檢視兒童遊戲埸的質與量,另一方面可以把這當成是討論及改變的契機,創造對話的場域增加市民對兒童的了解,對遊戲的價值觀點的討論及教育經驗的分享,這才是真正友善親子的城市應有的態度和樣貌,而不是設立計時器,讓帶孩子到公園使用遊具的民眾互相監督使用時間。​
我們在此呼籲北市府,設立計時器絕非是一個「立意良善」的政策,請立即停止。同時,請北市府負起責任,重新檢視各年齡層的兒童遊戲場皆有著它在兒童身心發展上扮演的重要教育意義和功能,在少子化的世代尤其需要政府各部會彼此合作共創有益下一代成長和發展的環境。​
邀請大家一起連署,拒絕這個不當政策! https://forms.gle/hyHSwfateG74kUPY6
台灣親子共學教育促進會​

2021年10月11日 星期一

【一九五三年的水壺】

文:大腳小腳北區親子共學團_鎮宇


物理學家費曼小時候愛聽他爸爸說話,因為他爸講話很生動。

費曼爸爸陪小孩讀《大英百科全書》,裡頭介紹到「殘暴霸王龍」時,寫著:「高二十五英尺,頭寬六英尺。」

「我們想想這是什麼意思。這是說,牠若站在我們的前院裡,頭可以伸進我們二樓的窗戶。不過,牠的頭可能太大,擠不進我們的窗口。」

不管念什麼,費曼爸爸都會盡量轉換成小孩可以實際了解的東西。

我覺得費曼爸爸表達的特點在於,把抽象的陳述轉成具體的、有情境的陳述。若用一個詞來表達,我覺得是「視覺化」。

今天共學我們團去北投的七星公園,我騎車來回,真的么壽遠。我跟棠米到家後,我吃飯吃到快睡著,後來想說看個影集好了。

我一邊吃飯,一邊看韓劇【逃兵追緝令】第六集。

被罷凌的阿兵哥曹石峰挾持當初罷凌他的前輩,準備要開槍啦!逃兵追緝部的韓浩烈在旁勸說別開槍。

曹石峰說,軍隊有可能改變嗎?

韓浩烈說,有可能改變的。

曹石峰說,部隊的水壺還有印象嗎?一九五三年的,韓戰期間用到現在,連水壺都沒有改變了,軍隊怎麼可能會改變?

看到這邊,我精神來了,這不就是費曼爸爸使用的「視覺化」陳述嗎?

追捕逃兵的韓浩烈說軍隊可以「改變」,是抽象陳述,而逃兵曹石峰用「水壺」這個非常具體的物品來說,連水壺都用幾十年沒有改變,軍隊怎麼可能會改變。

一想到「視覺化」這表達方式,我又聯想到,我前幾天看的《小學算數教什麼,怎麼教》裡頭,有個段落也是在講同樣的事。

《小學算數教什麼,怎麼教》的作者阿哈羅尼寫說,有次他生病去看醫生,醫生建議要開刀,那時他想到他曾讀到一本書寫說「不要問理髮匠你該不該剪髮」,然後他就決定不動手術。後來結果證明他的決定是對的。

阿哈羅尼說,如果那本書寫的是抽象陳述,像是「不要向涉及個人利益的對象徵詢建議」,他可能就不會在心裡頭留下生動印象,也因此無法跟之後的當下情境連結了。

在費曼爸爸的口中,「高二十五英尺,頭寬六英尺」的恐龍化身為「頭可以伸進我們二樓的窗戶,但頭太大擠不進窗口」的恐龍。

在逃兵曹石峰的眼中,他不相信「部隊可以改變」,因為連「一九五三年韓戰後用到現在的水壺,都沒改變」,他怎麼期待部隊能改變?

在數學家阿哈羅尼的印象中,他記得「不要問理髮匠你該不該剪髮」這句話,但不一定能記得「不要向涉及個人利益的對象徵詢建議」這句抽象陳述。

「如果你想傳達抽象概念,最好要具體表達,也就是使用實例,那是通往理解的王者之道。」阿哈羅尼如是說。

如果有些大人發現他跟小孩講不通,或者,小孩不愛聽他講話,那麼可以觀察看看,這些大人常用的表達方式是「具體實例」、「抽象概念」跟「真實感受」?或者,以上皆非,而是「責備」、「評價」跟「命令」居多?

======================

【延伸閱讀】

2021/05/24 楊鎮宇,微不足道的小事

2021/09/24 楊鎮宇,當小孩很堅持時,大人在想什麼?

2021/09/19 楊鎮宇,日積月累的影響

2018/03/02 楊鎮宇,心疼的感覺

======================

✨【最新活動】2021/10/23~10/24 全國線上家庭教育實踐班
歡迎家中有0~5歲幼兒並有意願參加共學團者、對教養充滿困惑的父母、對於教育議題有興趣進修者報名!
======================
❤️定期定額捐款支持親子共學⇨ https://reurl.cc/yE26Y6
🧡大腳小腳親子樂活社會企業⇨ https://familylohas2017.waca.ec
💛觀看更多文章⇨ https://reurl.cc/GmDL8W​
💚發票捐贈愛心碼 ⇨ 17988(一起 共學 就發發!!)