2017年3月8日 星期三

去二二八公園共學

文、圖:沈玉玲(高雄共學平日三團成員




36號,我們選在228公園共學,因為70年前的這天,對高雄人來說,是黑暗得看不到希望的日子。

228公園對面的歷史博物館,是曾經的高雄市政府,194736日發生了一場令人措手不及的鎮壓及屠殺,在市政府裡忙著討論如何安定民心穩定時局的參議員們,無預期遭受到國民政府軍隊的掃射攻擊,在那裡有父親為了保護兒子而葬身,在那裡有人奔向逃生口卻找不到一條回家的路,在那裡有人為了活命跳進愛河躲藏卻仍不幸斃命。

今天我一直一直看著那裡,一片平靜,沒有尖叫聲、沒有血腥味、也沒有來不及說的再見。我們一群大人小孩就坐在野餐墊上,曬著溫暖的太陽,聽著過去發生的那些事。團裡有人帶來了百合花,我們將他擺放在台前,深深的一鞠躬,大人小孩們輕聲說著:「謝謝你們」。

除了謝謝,還想告訴你們,天總會亮。如今生活在這座島上的我們,已經不用活在擔心害怕裡,我們聽著你們為了民主自由犧牲奉獻的故事,收下你們珍貴的心意,帶著對歷史的幾分理解,承擔起我們的責任,讓公義與和平的信念,得以傳承下去。

【延伸閱讀】

二二八在高雄
http://takao.tw/february-28-incident-in-kaohsiung/

高雄的228故事(一):受難無數的人間煉獄
https://www.twreporter.org/a/photos-228-kaohsiung-1

高雄的228故事(二):手無寸鐵,魂斷槍彈下
https://www.twreporter.org/a/photos-228-kaohsiung-2


2017年3月6日 星期一

我從宜蘭到台中參加反空污遊行

文、圖:高顥容(宜蘭共學平日團助教)


二月十九號在台中的反空汙遊行,我一早就從宜蘭搭客運到台北圓山站,再跟台北共學團成員一同包車前往台中。

我幹嘛不好好的在家睡到自然醒、跟老公小孩舒舒服服的過一天就好,反正在宜蘭空氣好得不得了呀!以前我的確會這麼想,但這次我沒什麼考慮就跟台北共學團領隊淑惠說我也要報名包車,一來是因為台中是我的家鄉,這兩年間我只要回台中,每次都過敏,我個人猜想是因為大家都在放年假,連工廠也不例外。

我想參加遊行的第二個原因是,空汙難道真的只有中南部才有嗎?又或者,一定要等到自己居住的縣市出事了才能出一份心力嗎?那這樣為什麼會有超過20萬人要去參加婚姻平權?我覺得這是大家可以思考的一件事。

這兩年多的共學,我看到太多太多人不是為了自己的事而付出很多時間跟心力,為的是什麼?為的就是這是大眾的事,你、我都是大眾的其中一員,如果一個國家要進步,那最好每一個人都能付出一些、對社會環境多關懷一些,就好像最近我們團內大家想淨灘的心是一樣的!這是我這兩年多來很大的轉變之一。

我第一次的遊行經驗獻給了婚姻平權,那次宜蘭有很多團員也有去參加,那次看到很多異性戀朋友、異性戀家庭一起去加油打氣,甚至我們親子共學團還有好多人上台去喊話、呼口號,我相信在場的多數人都不是同志,但為了平等的權利,一個很基本的權利、一個很簡單的原因,所以大家都認為自己應該要站出來,如果要說關不關自己的事,想遠一點,如果未來我們的孩子也是同志呢?我們現在所努力的不就是正在為孩子的未來舖路嗎?那這樣就關自己的事了吧?

同樣的,這次的空汙遊行也是一樣的道理,霾害會不會影響全國縣市?沒有人敢保證!為了不要讓我們的孩子未來居住環境遭受更嚴重的空氣汙染,那我們現在不也就是正在為孩子的未來而努力嗎?更何況現在就已經嚴重影響到中南部的民眾了呀!再者,我的家人就正住在台中、高雄這樣紫爆的城市裡面,我當然要去參加遊行盡一份力量啊!去參加也是盡一份力量,在參加之前的大力宣傳、轉貼活動網頁,也是一股力量!這些其實都是每一個人可以做的事!

我的想法很簡單,去就對了!不管會不會成功、不管政府會不會聽到我們的聲音、不管去的人數多寡…不去就沒機會,去了至少不會後悔!如果每個人都想:「不差我一個人吧!」那這場遊行就成不了事了!

我覺得我自己很幸運,參加這兩次遊行都有共學團一起陪伴,也因為共學團的牽線,讓我有機會可以接觸到這樣的社會運動,而這樣的上街頭遊行是很難能可貴的,而且每次參加的時候會看到好多好多無怨無悔一直在付出的人,這個世界上就是有這麼「笨」的人啊!又賺不到錢、又沒有名利,然後就是一股腦的一直衝一直付出、一直在關心台灣啊!以前的我都覺得這跟我的人生八竿子打不著,但沒想到我也慢慢的在參與由別人發起的一次又一次的活動,我看到他們這樣辛苦,覺得自己不過就是跟著喊喊口號、然後做一些微不足道的事情,真的是輕鬆多了!但,如果連這樣的事情我都不做的話,那又憑什麼冀望別人來為我們的孩子、我們的未來做些什麼改變?

這兩次的遊行從頭參加到尾,我看到了好多好多角落,那是平常看不到的畫面,父母帶著孩子,頂著大熱天的溫度還是走完這兩公里;有的孩子睡在媽爸的肩膀上,也是走完了;有的孩子睡在推車裡面滿頭大汗,也是走完了;有的夥伴拖著感冒的身體,還要忍受著這樣可怕的空氣品質,也是走完了;有的夥伴沒辦法跟著大家走這兩公里,因為要在攤位上一直說故事給孩子們聽,或是要重覆不斷的解釋pm2.5的危害,或是重覆說著同樣的話給路人聽,或是一直來來回回的發傳單、來來回回的指揮交通…等等,每個人都像個螺絲釘一樣,每個人都做著自己的工作,每個人都付出一點點,五千個人就形成了好大的圈,一萬個人就變成了好大的圓,成就這樣的事情,如果沒有「每個人」就沒有辦法完成!

主持人撐著已經接近沙啞的嗓子,一再得解釋著所有的隊伍要走過舞台,象徵著我們要破除霾害、找回藍天,我跟一位媽媽在即將走過那個中央舞台的時候,邊聽著主持人的喊叫,邊有同感的說「這一刻總是這麼的感動跟鼻酸」,當時我說不上來鼻酸的原因,但我知道我很激動,眼眶紅,走過去的時候我瞬間理解我落淚的感受,我感動的是因為看到這麼多人在為台中的空汙努力,沒有人強迫他們上街頭、沒有人利誘跟威脅,這不正是共學的精神!我激動的是,要不是政府一再得放任這些利益為優先考量的不肖企業,一直一直排放廢氣製造毒空氣,我們大家又怎麼有需要上街頭表達我們的訴求?

這一天一路下來,參加遊行覺得自己也有能力盡一份心力,而且是從宜蘭到台中我的家鄉到場聲援,除了這個收穫之外,我還在台中遇到了一些朋友,在這樣的場合遇到,那種驚喜感實在是好幾倍之多!我也因此與同行好多初次見面的夥伴認識、結緣,也跟幾個朋友聊了很多、得到很多寶貴的交流,這都是我出門前沒有想過的事情,我多麼慶幸自己沒有因為覺得疲累而放棄參加這次遊行啊!比我疲累的人何其多,大家都還是願意舟車勞頓到場,我又算什麼呢?

這一場,值得啊!

【相關文章】

20170222,台中共學團助教薛安琪,〈219我們全家反空污〉
20170110,台中共學團助教薛安琪,〈共學團去台中市府反空污,警察先生也很關心〉
20161128,台中共學團領隊呂淑慧,〈空氣品質防治標準訂超寬,是在凌遲市民嗎?〉

2017年3月3日 星期五

台灣親子共學教育促進會郭秘書長專訪(HD)





親子共學是如何開始的?

親子共學要推動的教育理念是什麼?

親子共學在台灣的教育中,想推動什麼樣的改變?

什麼是雙溪泰平共學村?

我們可以選擇教育,但是可以選擇生活嗎?

【台中吊嘎記】傾斜的姿態:質疑當事人行徑,體恤爆料者心意

文、圖:佳仙(台北共學平日六團助教)



近日台中女童穿吊嘎被民眾拍照上傳「爆料公社」線上社團,進而引發媒體跟進報導,這事件引起許多討論。這類網路社團的存在是種素人的正義聲張,事件發展至今,也常看到不少民眾談論的起手式是說,人家也是關心,難道你要社會變得冷漠再來抱怨云云。

沒錯,做人不要太冷漠,「雞婆」的確是美德這事件若引起當事人或聲援者的激昂情緒,用意絕不是叫人別「雞婆」,而是說可否討論「雞婆」的手段呢?

支持女童有穿衣的身體自主權,以及,認為拍照上傳網路的民眾有著擔心孩子被「虐待」的良善出發點,這兩種看法不是非此即彼的是非題,對於這事件的討論,如果只停留在認為對方是鐵板一塊,是很可惜的,這件事有那麼多面向環節,怎麼拉開來看,有無更好的空間?我相信是有的,而且我還覺得有些傾斜。

有些民眾認為,這件事人家關心,立意良善,看起來爆料者開車,不方便確認,若真有受虐兒,寧可錯殺不願放過,社工也是職責所在,何必對人家這麼不友善?媒體就是這樣,大家知道就好。

我不免覺得怪怪的,這樣說起來,每個面向都情有可原,但今天只這樣講,原罪都在那個媽媽身上了嗎?只因為他跟我們一般認知的不同,他的教養觀跟一般以為的不一樣,所以過程中因立意良善所為之粗暴手段引起的不適感,他都要自我先消化了,整理自己的情緒,同理其他人的狀態,最好能對自己的教養理念侃侃而談,並且對外姿態謙卑,態度和善的聖人模式,才能被挺?

這就是我覺得的「傾斜」。比方說,我們習慣的中立就是左右邊看看,各打五十大板,所以會覺得(明明是弱勢的一方)陳抗者怎麼不溫良恭儉讓?人家(官僚)也只是混口飯吃。所以會看到當事人媽媽自述對社工的態度,讓人不舒服,無庸置疑對社工來講這只是一件例行工作,他也就是來關心,來訪視啊!所以大家理智上也都會覺得就給人家一個方便有什麼關係。

但是這是理智上啊!站在當事人的角度,未被告知就上網但自己被矇在鼓裡,然後社工來之前,就搞到街坊鄰居都知道社工要來看有沒有虐童,因此訪視前媽媽已經產生很高而且是覺得莫名就被定罪的精神壓力了!就算來的是社工,對這媽媽來講,登門者確實也是公權力跟公部門的代表,在這情況下,社會輿論還是很重視就算你沒錯態度也要好,姿態也要對,我才有挺你,是否也對這個家庭太沒有同理心了?這是誰比較有病?比較有罪推定?

我們也真會體諒體制內的人,包含社工,包含警察,都會說他們辛苦了!確實也辛苦,但體制內的人是否真的只能把自己當作這個龐大體制下的沒有意志跟判斷力的手腳?對於自己是「公權力的代表」這件事情可以有更多警覺?對於自己所擁有的(受託)權力更加的謹慎?以此為例,如果沒有通報前科資料,是否可以先旁敲側擊,對於當事人有更多的寬容?(啊如果主管堅持要訪視那就是另一個當今官僚議題了!)這些都是我認為身為體制人可以多多思考的空間。

我也從當事人媽媽的文章看到,在未被告知的情況下報導就刊登了,要拜託撤銷很難,三推四阻的,但是隨意問個幾句,哇賽就又產出另一篇報導。我好奇,這報導的公共利益為何?當然可以再問是什麼結構導致現在媒體生態長這樣?真的關心有無虐童的話,作為媒體可以很輕易的查證吧!可是我從網民從媒體的反應,很懷疑他們真的有想知道,這個跟我不一樣的人已經在喊冤了!當事人媽媽跟小孩在想什麼?為什麼這樣想嗎?如果說記者都要打定主意要寫另一篇報導了,將媽媽跟小孩的想法放入,才真的有對話的空間和機會吧!結果一個路人醫生說的話還比當事人所佔的篇幅多,醫生說的話,除了用「專家學者」立場「偽平衡報導」好幫忙鄉民來定罪以外,我還真看不出什麼幫助。

拍完照直接PO文就不用說了,放棄直接溝通跟確認的機會,似乎也沒思考有無更好的方式,就用可能是想要上網尋求認同取暖但實際上就是公審的爆料,對!又是寧可錯殺不願放過,但是這些爆料告狀文化中傷害到的信任,所付出的無形代價,哪個最後不是整個社會要共同承擔。

我們這個社會,真的很重視姿態,尤其是爭議事件,總可以勾起大家各自不同情緒,在情緒中,就很需要被同理,毛被摸順了,才有機會對上話;也有個隱性思維,寧可錯殺不願放過,若是為你好,手段粗暴一點沒關係,這些都是被權威壓制慣了的反應,也是威權時代的遺毒,但我們是否常常忘記,台灣現在是個民主社會,每個個體都值得好好被對待,倘若常不加思索地跑出前面這些思維邏輯,請提醒自己,下判斷前慎之。

有些民眾認為,吊嘎小孩只有歲,怎麼可以聽他的?歲小孩有沒有他的主體性?當然有!是否我們社會太習慣忽略孩子的主體性,導致我們即使長大了,也不習慣自己有,當然也不相信孩子有。所以不管孩子幾歲,都會懷疑他的自主權,他的自由意志(快十八歲了自願參加火車趴一樣被懷疑自主權跟自由意志,是不是!),但如果從小就願意接納孩子的主體,不用懷疑,從會表達(非語言)開始,孩子會一直讓你知道,他有主體,他有他的判斷。

父母比誰都還希望孩子穿上衣服,省了週遭人口舌,降低生病風險,但我們也無法抹滅,去維護孩子的主體以及讓他學習判斷跟自我負責,也是重要的一課,孩子的身跟心的成長,同樣都是教跟養的重點。


在這當中,照顧者的主體跟孩子的主體必然就是拉扯著同步長大,這裡面不是你輸我贏的關係,而是共同尋求雙方都能接受的方法,這次這件吊嘎,也許就是暫時權衡下的方法,也因為每個照顧者承擔條件不同,界線不同,每個小孩的個性跟彈性度各有差異,你家的好方法,不見得適用我們家,在教養上,真心推薦沒有最好的方法,我們只能彼此參照,找出有限理性下自己家夠用的方法,就是最好的方法。

【相關文章】