我是Vivian，今年三十一歲，是一個在桃園鄉下成長的孩子，有一對身為國小教師的父母，童年非常愉快，求學過程也順遂，現在平凡的在公部門上班。
我的伴侶Corrine今年三十三歲，是在私人企業上班的上班族，我跟我的同性伴侶交往超過五年，早已經互相認定是彼此今生的伴侶，很幸運也有尊重我們的父母親友，受到很多親友的疼惜。
我們經由人工生殖，有一個一歲多的孩子，孩子叫我媽咪，叫伴侶媽媽。愛孫的阿公、阿嬤很喜歡跟孩子相處，阿公更是一周至少花兩天跟可愛的孫子一起共學，阿嬤常常做好多好料給孫子吃，幫孫兒洗澡換尿布是阿嬤的強項，孩子更是阿嬤阿嬤的一直叫、最愛撒嬌，逗得阿嬤笑嘻嘻直說孫兒好貼心！
阿公阿嬤街頭巷尾帶著孫兒跟厝邊聊天，遇到鄰居詢問我們有關孩子的點點滴滴，包括我與伴侶是同性伴侶出國做人工受孕等等，也毫不隱瞞，眾人就這樣自然而然的相處，任誰都會覺得這是一個幸福美滿、三代同堂的家庭。
面對孩子的教育，我的核心理念，是愛孩子，尊重孩子是一個獨立的生命個體，我相信重視自己、愛自己也以相同態度來對待他人，允許自己自由的學習和成長，啟發本能的自主與包容，並且讓孩子有高自我價值的特質，是孩子未來幸福的不二法門，也是應對世界較有利的姿態。我並不以孩子未來成功與否定義親職的成敗，也不以孩子未來物質上的優勢為依歸定義人生的價值，對於我而言，孩子的人生的幸福感，才是衡量教育最直接的尺標。
真正的愛，是建立在親子間明確的個體界限上，是建立在尊重彼此都是相等的生命上，所以，即便孩子只有一歲多，我們也尊重孩子選擇的自主，不打不罵不威脅也不利誘，在安全的範圍中，提供孩子必要的資訊，幫助孩子做判斷，尊重孩子的決定，不強加自己的價值觀在孩子人生中，時時覺察自己，是不是受到自己人生經驗的包袱，而將人生當中自認為好的、或自認為缺憾的，提前幫孩子選擇或清除。
雖然我並不以孩子將來生存上的優勢，做為我衡量親職實踐的主要指標，但不可諱言，人人都不希望孩子在未來的人生當中，在基礎上就存在大段的落後，而無從立足在社會上，這是為人父母非常難以放下的生存焦慮。
現今社會瞬息萬變，網路普及、社群網站的興起、金融工具的革新，顛覆許多早已存在百年千年的法則，絕非三十年前的人們可以預見，可以想見，如今我們所存在的世界樣貌、所遵行的文化規則、所信任的不變定理，未來三十年以後，也必然變遷，身為父母的我們，無法預料。
如果我們仍然遵行威權教育、傳遞教條、苦心將我們人生經驗傳承給孩子，希望能幫助他們在未來的人生當中，能少一份阻力，這樣的想法，無異是希望孩子用三十年前的武器，打贏現在的戰爭，我認為並不理性，實益究竟有多少呢？
所以我認為，盡量讓孩子有機會、有空間碰撞嘗試，以開放的態度、做法，涵養孩子對於變化、多元、新事物的包容度，孩子有開放的機會理解世界的可能而不畫地自限，這樣的做法，會讓孩子擁有應對變化的自然本能，而不僅僅只是以舊有的規則企圖破解未來的變化，這樣是緩不濟急的。未來的世界，變遷才是常態，孩子的心中，有面對變化的應對能力，才是擁有在社會上生存的優勢。
我在網路上，常常看到有人詢問，孩子將來要找爸爸怎麼辦？孩子沒有爸爸怎麼辦？其實這對我而言，是在生小孩以前就思索已久的問題。
在二○○七年，我仍就讀大學時，桃園地院駁回女同志收養親妹之子的聲請，就有不少討論。同志家庭的小孩究竟是否會因為同志家庭本身而遭受不可逆、無從回復的不利益，這是在生子之前我必須確認與了解的，因為這將是我的子女的人生，沒有一個人應該面對不公平的人生。更何況是我們的摯愛，我們的孩子。
經過多年的了解與資料閱讀，不論是在美國兒科心理醫學界，諮商心理界，或是各式各樣的具有公信力的社會研究中，普遍顯示，性傾向本身與子女親職實踐無關，同志家庭的子女在各方面與異性家庭子女表現並無差異。
而考量同志污名化下的心理諮商研究也顯示，親職足夠的支持與親子間的溝通，亦即家庭面對污名的態度及恢復力，才是兒童發展的重要因素。亦即，在兒童的發展中，足夠的情感支持及溝通才是關鍵，如何處理污名事件本身，就形塑了兒童的發展與價值觀。
白話來說，兒童因為各式各樣的原因而遭受人際關係的壓力，這是正常現象，而如何處理這些壓力，處理壓力事件的過程本身，直接影響他看待事物的面向。
長久以來，大部分我所知道的人，包括我自己，都是生長在異性戀家庭中，很自然會認為沒有父職角色是一種缺憾。實際上，就我本人與同志家庭孩子互動的結果，發現這種缺憾感源自於社會形塑，而非本能存在。
我們有很多同志家庭的好朋友，時常一起聚會聊育兒點滴，一位男同志家庭的孩子曾經轉述，她跟她的同學說，我有兩個爸爸一個叫把鼻，一個叫爹地，同學回答：「好好喔！」就結束話題聊別的去了，她爸爸很積極加學校的活動，甚至是班上說故事的義工。
另一個已經上小學的孩子，雙親是女同志，早就積極參與學校事務，也與老師、家長以及同學們現身，有一次懇親會，她的同學問她：「你的爸爸呢今天怎麼沒來？」她回答同學：「厚我們家媽咪跟馬麻啦，你忘記了厚！」同學就說：「啊對不起我忘了，那你的馬麻今天怎麼沒來？」她回答：「她今天要上班啦。」就像是一般話題一樣輕鬆自然。顯然在兒童心中，是不存在對於兩個媽媽或兩個爸爸的差別心，也不存在對於「沒有爸爸」、「沒有媽媽」這個疑問的誇張化。
我終於明白，連同我自己，都侷限於自己身為異性戀家庭長大的孩子，從一開始就陷入一父一母家庭的經驗與執著，在女同志家庭長大的查克，在《我的兩個媽》這本書中，就提到她的母親們是女同志這件事，大概等同於襪子穿不一樣顏色，這種程度的不同罷了。
對於爸爸在哪裡這個問題，我會以平常心看待，不會排拒談論或提及這樣的話題。我的孩子才一歲多，還沒有找過爸爸。不過如果有一天，她問我，「我有沒有爸爸咧？」根據《父母效能訓練》，這是孩子的問題，要積極聆聽，所以我會先想弄清楚，她問這個問題背後的意思，孩子真正想說的是什麼。
可能是因為她想知道自己如何出生，那麼，我可以邀請她讀一讀準備已久的，有關於兩個媽媽去做人工生殖的繪本《the pea that was me -a two-moms sperm donation story》詳細跟她說明她怎麼來的，順便跟她說，提供精子的好心人叫做donor，但是不叫爸爸。
孩子的疑問又可能是因為，她看到別人有爸爸，爸爸可以做一些事，她也想要有人這樣做，所以想要有爸爸，那我們可以討論怎麼達到她想要的。當然，孩子也有可能就是想擁有一個爸爸，因為很多人都有，那我們也可以討論，那可以怎麼做，她想要怎麼樣的爸爸，她想到什麼方法等等。這都是非常開放的討論，沒有禁忌。
我們的孩子是用精子銀行的精子生的，將來孩子滿十八歲，可以去找donor的資料，如果孩子想找，如果孩子有向我們尋求協助，我們也會很樂意協助她，去找尋血緣的另外一半來源。
我在網路上也常看到，有些人舉出同志家庭孩子的言論，認為一父一母才是他們想要的。我的看法是，既然研究證實同志家庭親職實踐與異性戀家庭無異，顯然就已經回答，結構上，同志家庭並不因為家長身為同志就根本上造成兒童權益受損。同志家庭也如一般異性戀家庭一樣，有各式各樣挑戰與困難，有幸福家庭，當然也有不幸福的家庭。
我觀察出面談論主張應該要有一夫一妻的孩子的主張，發現他們的原因，都是來自於家庭中有壓力事件，而產生不愉快，這些不愉快來自於對於壓力事件處理的方式不當而引起，然而因為不當處理而引發的情緒及心理反應，卻被歸咎於雙親的性傾向，而非處置本身。
實際上，更換雙親的性傾向，也不能必然避免不當處置的發生。比如，將雙親爭吵所生的不安全感歸咎於女同志家庭，然而，有父親並不能解決因爭吵所生的不安全感，應該解決爭吵本身。
我相信許多異性戀家庭的孩子也常會經歷雙親意見不合的爭吵，異性雙親彼此在溝通上的鴻溝，不亞於同志雙親，甚至大部分的人會同意，同性別的人彼此確實比較好溝通，可是我們並不會將異性父母爭吵，與「孩子需要同性別的雙親」連結，頂多想到他們是否考慮離婚。
這樣的差異，追根究柢，還是來自於對同志家庭親職的不信任所造成。
另一位同志家庭孩子公開談論他需要一個父親的創傷經驗，主要是來自於女同志媽媽們對於孩子詢問爸爸在哪裡這個問題，所採取消極忽視的方式，導致兒童感覺抑鬱。這明顯，是因為媽媽們對兒童疑問的消極忽視的處理方式，造成不良的成長經驗，應該導正處理兒童疑問的方法，採取支持性，引導性的方法，而不是將這樣的不良經驗歸咎於「爸爸在哪裡」這個問題。實際上，任何問題處理不當都可能造成兒童心理創傷。
最後，我想要跟大家分享，在我的家庭現身以後，很多人告訴我，他們從來沒有見過活生生的同志家庭。
實際上，如果我們沒有說明，在外觀上，我從未遇過辨認出我們是同志家庭的人。這突顯兩件事，第一，即便有千千萬萬人與我們一家三口擦肩而過，在大家心中，還是不存在對同志家庭的印象，我們無法真正被看見，因為大部分的人心中並沒有同志家庭的圖像。
第二就是，實際上同志家庭確實就是與一般家庭生活無異，完全無法被標誌出特點，同志家庭實在沒有什麼特別，並不存在家庭本質上的鴻溝或差異。
其實婚姻平權的意義，對我的家庭來說，就是希望能夠名符其實，不要讓我們生活中因為缺乏一般婚姻與親子的保障，產生許多生活上處處的不便，如此而已。我們一家三口都是我國的國民，希望我們都適用我國民法的那一天，可以快快到來。
【相關文章】
2016/11/22，薛安琪，〈家庭的價值〉
沒有留言:
張貼留言