米米目前兩歲八個月，最近有個常見情況是，遇到陌生小孩離她近一點，她就會大叫。
情境一。
上週某天，我跟棠米去新北總圖的兒童圖書區。有個陌生小男生（大概一歲多）很興奮地走來走去，然後講話比較大聲。棠說了句：「他講話好大聲喔。」米米也跟著附和，開始大喊：「好吵喔！好吵喔！」然後米米就開始大喊兩三分鐘，「好吵喔！」（我都快暈倒了...）
上週某天，我跟棠米去新北總圖的兒童圖書區。有個陌生小男生（大概一歲多）很興奮地走來走去，然後講話比較大聲。棠說了句：「他講話好大聲喔。」米米也跟著附和，開始大喊：「好吵喔！好吵喔！」然後米米就開始大喊兩三分鐘，「好吵喔！」（我都快暈倒了...）
後來米米在藏書區前翻書，一個小一小二年紀的姐姐手拿一本書準備要把書放回書櫃，走到米米後面。米米轉頭對那個姐姐大叫幾聲。那個姐姐沒有閃躲，也沒有回吼，穩穩地說：「我是要放書啦，我剛剛拿的書是放在你前面的書架上，我要把書放回去喔。」米米聽了，就側身，讓那個姐姐把書放回去。
情境二。
前幾天在內湖紫陽公園共學，有個阿嬤帶孫子在公園裡晃，那個小弟弟大概一歲多，對米米很有興趣貌，一直湊過來。米米看到有陌生小孩靠近，照例又開始大叫。
前幾天在內湖紫陽公園共學，有個阿嬤帶孫子在公園裡晃，那個小弟弟大概一歲多，對米米很有興趣貌，一直湊過來。米米看到有陌生小孩靠近，照例又開始大叫。
如此反覆大概三次。我們在長椅區、溜滑梯區、翹翹板區，都是如此，那個小弟弟都湊過來米米旁邊。然後米米都大叫。
米米大叫時，我的猜想是，她可能因為有「生人靠近」，所以她逼逼大叫。而我猜想那個小弟弟是對「另一個小朋友」感到好奇，想湊過來玩吧。那個弟弟也滿有毅力的，一般小朋友被米米這樣大叫，多半不會再湊過來，但是那個小弟弟努力不懈，一直湊過來好多次。
米米叫了幾次後，那個小弟弟的阿嬤就說：「ㄟ你怎麼那麼恰？不可以這樣。」我見狀，決定出手說點話。我就跟米米說：「你是因為不認識他，不知道他靠近你要幹嘛，所以大叫嗎？」米米回說：「嗯。」同時再叫個兩聲這樣。
後來我跟米米玩翹翹板，那個小男生又湊過來，米米照例又大叫，同時用臺語大喊：「我不認識他！啊～～～」
我對著弟弟說：「你好，我叫做楊鎮宇，她叫米米。她剛剛大叫，可能是因為不認識你。你想跟我們玩嗎？你叫什麼名字呢？」
弟弟沒有說話。他的阿嬤也沒有說話。
後來我又重複說了一次：「你好，我叫做楊鎮宇，她叫米米。她剛剛大叫，可能是因為不認識你。你想跟我們玩嗎？你叫什麼名字呢？」
弟弟還是沒有說話。他的阿嬤這次說話了，對著小男生說：「你叫安安，你沒有說你的名字叫做安安。」
小男生沒有說話，也沒有湊過來一起玩。不久就被阿嬤帶走，離開公園了。
※※※
比對一下，情境一跟情境二裡頭，同樣面對「米米大叫」這個行為，小姐姐跟阿嬤的處理方法滿不同的。
情境一（新北總圖），米米大叫可能是因為不清楚那個小姐姐靠近的意圖，所以大叫，而小姐姐不受米米大叫的行為影響，穩穩地表達她自身的意圖（要把書放回去書架），米米就側身讓小姐姐把書放回書架上。
而在情境二（紫陽公園），那個阿嬤回應的是米米的大叫的行為本身，然後做出評判（你怎麼那麼恰，不可以這樣），而沒有處理到他的小孫子的行為（一直靠近另一個小朋友）背後的意圖，也沒有處理到米米的行為（大叫）背後的意圖。
我持著這樣的假設，所以出手講點話。重點是促成「米米行為背後的意圖」呈顯出來，也看看能否促成「小男生行為背後的意圖」也呈顯出來，米米大叫的意圖可能是「我又不認識你，你靠近我要幹嘛？」，小男生湊過來的意圖可能是「有另一個小朋友在耶，好奇，想交朋友」。
因此我說的話（自我介紹，然後問對方的名字），是想促成米米跟那個小男生彼此的意圖互相打上照面，確認是不是這樣的情況。
這個時候呢，我發現那個阿嬤都沒有講話，像是在觀望，看我講這些是要幹嘛。我重複兩次後，那個阿嬤好像聽懂我的意思了，所以幫他孫子講名字。不然在那之前，那個阿嬤都是很冷漠地看著我們。
當那個阿嬤對米米說「你怎麼那麼恰，不可以這樣大叫」時，我選擇先不回應這句話。我的設想是，那個阿嬤的說法是「派生現象」，不是這個情境互動中的「原生因子」。
那個阿嬤針對的是「小朋友大叫」這個行為，而提出她對這個行為的一些「觀念陳述」。也就是說，我猜想這個阿嬤有個觀念（預期值）是「小朋友不可以大吼大叫」，所以當米米大叫時，那個阿嬤的觀念（預期值）被弄到了，所以阿嬤也逼逼大叫了（ㄟ不可以這樣大叫！）。
我那時並不需要站在阿嬤觀念的對立面，主張「小朋友可以大吼大叫」。因為就算我持這個主張，然後跟阿嬤爭論，無論我跟阿嬤討論的情況怎麼樣，都無助於我們去理解1.「米米大叫這個行為背後的意圖」以及2.「小男生一直湊過來這個行為背後的意圖」。
於是呢，針對「米米大叫」這個行為，我是站在情境裡頭，不贊成大叫，也不否定大叫，而是試著去了解在這個情境裡，「大叫」這個行為背後的意圖為何。
諸位鄉親，我寫了這麼多，其實也比不上紫陽公園那個阿嬤的「大理論」，她親身實踐了她的理念，而且身體力行。姑且不論她的理念解釋力如何，但是這就是她的庶民教育學觀點。我必須尊重她的理路，她不是無理取鬧，也不盡然用一句「威權」就可以解釋她的理路。
我寫了這麼多，也比不上在新北總圖裡頭的那個小姐姐，她不需要寫這麼多，她親身實踐了「看見行為背後的意圖」這件事（她表達自己行為背後的意圖，我靠近你這個小妹妹，是要放書啦），如此行雲流水，如此日常。
沒有留言:
張貼留言