某次爸爸的二打六行程，在我們家展開，大鵰跟我，可頭歡嫣悠米，當天悠在車上睡著了，比較晚加入遊戲行列，但也不知道是麼原因，圓頭就是不願意借給他任何的玩具。
在過程裡鬼打牆地問他「為什麼」，當然不會有任何地進展，又不是第一天跟圓頭相處，就算他是個極度會表達的三歲小孩，對於他的不願意，我是無力的…(不要就是不要嘛)。
透過要出去買晚餐的時候，問圓頭「要跟我出去買嗎？」(因為之前有過跟我出去除了辦正事還有買到巧克力之類歪事的經驗)，圓頭點點頭，穿鞋去。
在騎車的過程裡，我有意而好奇地問他「為什麼不借玩具給悠玩？」
得到的是一陣的沉默，我知道“沉默也是一種正面的回答”。
只不過，他的沒有回答，究竟是甚麼造成他的不願意嗎？是故意的？ “一定是”是擔心嗎？擔心甚麼？
《轉大人的辛苦》書裡面，提到關於某大學生把自己關在宿舍裡不上學也不外出的個案，文中提到，身旁的人，特別是家長或是好友，往往會急著找到其因果關係，來解釋背後的行為。
例如，會歸類出“孩子的意志力太薄弱”，或是“大學教師對學生太冷淡”當成原因去斥責孩子甚至指責教師；結果造成“尋找原因”變成了“尋找壞人”線性思考。
《轉大人的辛苦》作者提出了一個詢問的角度：這個學生把自己關在宿舍裡有甚麼意義？試著讓尋找答案的過程不至於太容易，也試著把視角從局外人拉回到有關聯的過程，而這個關聯是有利於建立關係的。建立一種關係是：這個問題不再只是屬於對方的，不再只是你的或他的，而是從“我們的”角度出來，然後可以共同提問，共同經歷。
我再度問「你會擔心玩具給悠玩嗎？」
圓頭點頭回答的「嗯」。
「那你的擔心是玩具玩壞嗎？還是他不會玩？」
這次我不打算用為什麼當起頭了，既然他有擔心，我接受這樣的擔心是真的，就這樣子而已，而這也是我目前可以做得到的。
他點著頭說「我怕他會玩壞。」
他願意開口告訴我，就已經透露出一個訊息了，意思是“我相信你，只是.....”。
我當然會去想，他會不會只是順著我搭的樓梯下場罷了，不過，目前有件重要的事需要我去確定，那就是問他「那可以怎麼辦？」。
他也停了一下，我接著問「如果我們請大鵰陪悠一起玩，請他照顧你的玩具，他也願意呢？」
他開心地點點頭。
這一件事，我在思考的是，如果我們沒有離開現場，我們能不能有機會展開這樣的對話，更不會有空間回應圓頭的擔心？又或者可以用“我們可以怎麼辦？”來當提問的起頭。
這樣的空間與時間，是需要被營造出來的，我們都必須面對彼此的相處，的確是共同享用同一個空間的事實，當空間跟時間都對彼此極度有限的狀態，如何去開創另一個能夠獨立的對話框出來.....(永遠都需要外掛的概念)。
【延伸閱讀】
20130725，Evalo Kuo，借或交換。
20131024，簡黏秥，被忽略的脈絡。
20170414，Egg，我要協助孩子長出他自己的力量。
沒有留言:
張貼留言