【與孩子一起走過捷運殺人事件！】

 

文：陳姝樺

今晚離開餐桌後，聽到老姐與家人在討論今日捷運殺人事件。
這段討論就停在：『新聞說，他從小就想要做一個驚天動地的事ㄟ～結果是殺人。』當時女兒也在旁。

心想，好吧～看來晚上要和女兒小聊一下～
晚上，兩個女兒反應不同。
老大（小三）說：媽，你不要說，我會害怕。
妹妹（小一）表示想知道這件事情。
我和她簡述這個事件，（姐姐也在旁靜靜地聽著～）
我問她有什麼想法。
 
起初，她覺得很生氣，怎麼可以亂殺人。
但是接下來，她開始問一連串的問題：
他怎麼了？
為什麼想要殺人？
他是不是有什麼很生氣的事情，但不知道要怎麼說？

我說：我也不知道。但是我真的也很好奇，為什麼他所謂驚天動地的事情是殺人，而不是想要空中跳傘或是在街上跳舞之類，他都沒有想到生命還有什麼更有趣的事嗎？
（接著我們隨意討論了一下彼此覺得很驚天動地的事～女兒說跑步～（這是他把驚天動地的事解讀成發洩嗎？）

我和她提到在網路上，很多看見這件事也很生氣的人，認為應該要判他死刑。

女兒回了一句至理名言：那不就和他做的事一樣嗎？

女兒提到，那他現在被關起來，他很可能會被其他做不好的事的人打ㄟ。 （她說，老師說，如果被關在監獄裡，會被其他也是做不好的事的人打＠＠～）

看來，女兒雖不認同他的作法，但想要理解這個生命，也好奇他可能的處境。

而重點是，我們可以和他有不一樣的選擇。

我自己當看見這個新聞時，其實有些悲傷，是什麼，會讓一個人選擇傷害別人，沒有想要活的意願，而是想要趨近死亡？

這個生命是經歷過哪些成長與學習，而作出這樣的選擇？

是什麼，會讓他在砍殺的當下，不再感受到他人的疼痛，對生命是冷漠？

不管他是因為性格裡舐血或是因為成長過程裡某些經歷的選擇，但若看見這個新聞的當下，人人只想喊殺與踏伐他，若無法想要去理解這個生命並尊重他仍有其身為人基本的權利，我想，那我們同樣是對生命無感。

想起佛洛姆的作品“人的心”，之中對各種暴力的淺意識的動機有很多討論。這本書緣起，是在當時社會剛經歷過世界大戰，猶太人的大屠殺。而後續，人與人之間 的善意，因戰爭而對核子戰爭之後果的知識，與企圖避免它所做的努力，相較於這些產生的危險，相較卻是薄弱的。世界各國仍是競相進行核武競賽與冷戰，而在日 益機械化的工業社會之下，人被變造成一個物體，結果是被焦慮與對生命的冷漠所充滿。在當時的社會，青少年頹怠，甘迺迪總統被謀殺，要如何邁向改變，他認為 是要先對人性有所瞭解與解釋。再回頭看，發現即使是不同的世代，但卻有相似的社會樣貌，青少年霸凌議題，核能發展與環境永續的議題，經濟發展與土地正義， 與人生存的價值與選擇，這些持續在台灣近期社會持續衝突與對話當中。

在這本書裡，佛洛姆提到生命裡同時都有對生命與死亡的渴望，而人所屬的環境裡，是促發了對生命愛的發展多一些，或是更趨近對死亡的愛？要在孩子內在發展多 一些對生命的愛，重要的條件是他要同愛生命的人一起生活，而對生命的愛，不一定要透過語言或說教，而是透過表情，聲音語氣，生活態度就可以傳達出去。身教 甚於言教。而幼兒時期與他人溫暖而深愛的接觸，自由，和免於被威脅，關於有助於內在和諧與力量的原則的教育，從事真正有趣的創造性生活都助長了對生命的愛 的發展。而反之，被控制，個人尊嚴受威脅，生存在恐懼，懼怕，生活僵硬規劃和無趣，需求的匱乏，機械性的生活之中，都抑制了對生命的愛，也就容易促發對死 亡的趨近。

而佛洛姆認為，在俱有安全，公正，自由的條件的社會裡，對生命之愛最能發展起來。

安全，意指人得以過人性尊嚴的生活的基本物質條件不受威脅。

而公正，意指沒有一個人可以作為其他人的目的，也就是某一社會階層剝削另一個社會階層，或是將某種條件加諸于他們身上，不讓他們過充裕而有人性尊嚴的生活，這即是不公正。

自由，意指每個人都去做社會上主動而負責的一員。

想想，要讓台灣的社會情境，可以成為這樣，我們要做的還有很多。而我們與我們的孩子要生長在這裡，因此要讓台灣可以擁有這樣的社會條件，是一定要努力的方向～
我想，這個人在生命的過往環境，若是有機會多體驗與發展對生命的愛與尊重，或許，他會選擇往生命多靠近一些，而非走向死亡～

以上的思索，是我堅持在陪伴孩子的這條路，不打不罵不威脅與不恐嚇的背後信念。在這信念延伸出去，同樣，我是支持廢除死刑。

回歸到自己的生命，我們同樣是自己所處環境的促發人，我們是讓社會，環境與家庭，孩子，對生命的愛多一些？還是抑制了對生命的愛？

在這樣台灣需要很多祝福的深夜裡，
有點難眠，
持續思索，
也持續給出祝福～