我(張淑惠)的文章前幾天在自由時報家庭親子版刊出了，是先前一篇談孩子打人的文章，另外還有一篇改寫過的談手足相處的文章，主編已經確定要刊出，還說很生活化一定能幫到很多家庭，可能再過個幾天！
這些都是創辦共學團以來的觀察與體驗，將共學團的經驗推展出去，讓它能幫助更多時間心力上未能參加共學團的家庭，也是我們創辦共學團以及台灣親子共學教育促進會的宗旨之一！
這些都是創辦共學團以來的觀察與體驗，將共學團的經驗推展出去，讓它能幫助更多時間心力上未能參加共學團的家庭，也是我們創辦共學團以及台灣親子共學教育促進會的宗旨之一！
 |
| 圖／王孟婷 |
 |
| 圖／王孟婷 |
許多人都知道，著名的心理學家佛洛姆（Erich Fromm），是人本心理學的宗師，而聽過這個學說的人都知道，這就是個什麼都正面解讀，相信人良善一面的學派，因此有人說它太理想化，甚至覺得它昧於事實，隱惡揚善。
不過比較少人知道，佛洛姆談論愛、信心與希望，但他也有一本著作《人的心》，開宗明義第一章就是「人，是狼還是羊？」這書中談論各種人的惡，精闢之處，讓人感覺彷彿赤身裸體站在他面前，心裡的壞，都被他指出來了！做為人類這個物種，有時候，我們驚人的相似，遠比相異處多得多！
由於幼兒親子共學的推動，加上許多父母的坦誠提問討論，我們見到或聽到許多家庭內外幼兒打人推人等暴力行為，或對同儕或對手足；打的時候，也是十足的壞與狠樣，總讓父母非常震驚與難以接受，心想我對孩子盡量溫柔了，也很少打罵，怎麼小天使變成了大惡人？而目睹行為的周遭大人，也難免著急，心疼動手孩子的飽滿怒氣，不論他如何隱藏與故做不在意，也心疼被殃及被打的無辜孩子。
是否可以說孩子小打打鬧鬧沒什麼？若自己孩子是被打、被推的那一個，還能如此淡然嗎？並且，若如此忽視，兩造孩子將做何解讀？若如此忽視，會不會也讓我們失去理解人、理解孩子，協助人、協助孩子的機會？
有些說法認為，這一定是模仿來的！但值得思索的是，見到或體驗到這些行為的孩子也很多，是不是有的孩子會模仿，有的卻不會？尤其取消了威權的管教，孩子可充分自主決定要如何選擇行為，而不是屈從道德帽子或嚴厲懲罰，那孩子會怎麼做呢？行為的「模仿」是否不需要搭配某些心理狀態？或者，也真的有純然的模仿？
《人的心》書中談到各種型態的暴力，其中有一段：「反應暴力的另一個層面是由挫折而產生的一種暴力，在動物、兒童及成人中，當他們某種願望或需要遭受挫敗時，我們就會到見到侵犯行為，這種侵犯行為含有一種意圖──儘管往往是無效的──想把那種遭受挫敗的目的通過暴力的運用而達成。這一種侵犯行為當然不是為毀壞而發的，而是為了生命。直至今日為止，慾望與需要的挫敗是大部分社會最為普遍的現象。」
＜換個角度＞別只看暴力表面
記得當年讀到「這一種侵犯行為當然不是為毀壞而發的，而是為了生命……」，讓我非常震撼，竟然有人會說有一種打人行為不是為毀壞的，並且，原來暴力行為還可以做許多細緻的區分。這讓過去經常必須協助問題行為孩子的我們，感覺抓到更根本的一些問題。
同時還產生一種感受：哈，誰說我例外呢？誰說我跟（打人的）他不一樣呢？或者說，也沒有所想像的那麼不一樣！（書中另有談論因羨慕或嫉妒而產生的暴力，也有往病理邁向一步的復仇暴力，論及以眼還眼的心態。）
以上分享希望能為父母帶來對孩子行為的理解與掌握，原來一項暴力行為存在不同的光譜，於是我們才知道如何面對與接納人的壞，接納了，才能懷著真誠的關切予以協助，因為，我們深切明白了，在我（人類）之中，也有那惡，也唯有如此，掙扎著向上向善才寶貴。
如果佛洛姆是對的，孩子也確實是處在出於願望或需要受挫而打人的狀態，那麼只要正確處理受挫，攻擊行為就不會產生了。要讓孩子安心，周遭大人一定會正視他的意願與需求，會給予助力（比方答應一定將被搶走的東西要回），而不會勉強他或任他被非善意的對待，諸如未經孩子同意將玩具借別人，或漠視孩子被搶玩具或被打。
若能在孩子這邊做足功夫，暴力就不會循環下去了，尤其孩子的心還柔軟，累積的怨與恨不多，處理過程中不要加重孩子的受挫，那麼所謂暴力行為會有很大的改善機會。
讓我們協助孩子面對自己的惡與軟弱，而唯有理解接納的心理狀態，我們才擁有了能幫助孩子的真正力量，幫助孩子明白書中那句「這種侵犯行為含有一種意圖，想把那種遭受挫敗的目的通過暴力的運用而達成，但這其實是無效的。」助孩子用真正有效有益自己的方法來處理願望或需要的受挫，而這不必通過揹著對自己的羞愧感來完成。（作者為台灣親子共學教育促進會理事長）
沒有留言:
張貼留言