法律是什麼？這題很簡單，我可以用國中學過的公民觀念來回答。
法律是一種社會契約，是維護國家體制順利運轉的一種「工具」，甚至也可以說是國民在日常生活的「使用說明書」。
既然說是工具了，那換我進一步問問你，你認為是工具操作人？還是人操作工具？顯而易見，答案當然是後者。
工具在經歷時間演進、物換星移以後，勢必需要修法，以符合現代人的使用。法律不該是死的，人心也是。
＊（所以立法委員選舉的時候，一定要投票給支持 #法律改革 的候選人喔！）＊
再回來聊聊兒童裸體。
有人說 #違法，公然猥褻。
於是我諮詢法學背景的專業人士，得到以下解答：
『法律上的觀點，兒童裸體並非意圖惹起性慾，客觀上也無法惹起社會一般人的性慾，不會成立公然猥褻。
就她的雙親而言，是女童自己脫的也不是她雙親脫的，縱使雙親有做脫女童衣服的行為，也非基於公然猥褻之犯意而為，另外客觀上也無法惹起一般人性慾，所以基本上公然猥褻罪還是不會成立，討論這個有點多餘。並不是裸體就有公然猥褻。』
有人說 #衛生，擔心女童感染。
於是我又搜集到泌尿科醫師的說法：
『絕大多數的泌尿系統感染，通常來自悶熱不通風。』
還有人說 #尊重，尊重社會觀感、他人視線、「眼睛權」。（特地框起來是因為我才疏學淺，第一次看到這個權，大開眼界，提醒自己多讀書）
我想問，尊重到底是什麼？是一種等價交換的物品嗎？是壓迫孩子乖乖聽話才能獲得尊重的條件嗎？我知道上一代常常這樣教尊重，但這樣真的對嗎？
如果說法律、衛生、尊重，以上都不成立，那我們要不要來想想看，一副赤裸的軀體為什麼會讓人那麼訝異？
是對性的羞恥與壓抑嗎？是父權體制中的制約嗎？女子與小人的身體從來都不歸自己管的，整個社會都習慣評論女人和小孩的身材和穿著，天知道這憑什麼？！
我寫這篇的用意其實不是要反駁任何人的觀點，只是藉此機會說明，我在親子共學所學到的教育立場，從來都不是「放縱小孩」，而是「鼓勵思辨」。我們主張要看清楚自己在遵守的是什麼啊？是對法律的一個模糊印象？還是真正看清楚自己在排斥什麼？這個排斥，背後來自什麼樣的價值觀？
我想說，這個社會對「親職」、對「兒童」的批判眼光可以說是特別嚴苛。小屁孩、父母沒在教、不會教就不要生、恐龍家長……對兒童尚未社會化的各種自主行為都難以忍受，並且延伸到否定兒童家長、甚至是生育權利。
這樣，真的就可以讓社會變得更好嗎？
我看待這個事件的價值觀，就是支持！
我支持這個女童的身體自主權，也支持她雙親為她撐起一方天地、支持她自在做自己。甚至為了捍衛她的身體自主，還得要像是遭受眾人批鬥似的，背水一戰！在這條兒童人權進步價值的路上，我願意加入他們，而且我相信，還會有越來越多公民意識抬頭的人也會加入我們！
【延伸閱讀】
還原「北車女童裸體事件！」【當事人媽媽的回應】
還原「北車女童裸體事件！」【當事人爸爸的回應】
【北車女童裸身】性與兒童自主的兩大難題
【北車女童裸身】對話的層次感，是一次次練習而來的
【北車女童裸身】危險的是...？
【北車女童裸身】小小公民看兒童裸體
【北車女童裸身】澳、中、台三國反應大不同
以前台灣早期沒有甚麼照相機.....也沒有網路會流傳到變態的人手中......戀童癖是甚麼你知道嗎？上網搜尋就可以找到大男人與小女童性交的網站，沒有鎖碼.......
回覆刪除到處貼重複的文字你不覺得累嗎！？
回覆刪除可不可以寫點新的東西啊？
不然要怎麼跟親子共學團對話啦！
那你開頭照片幹嘛馬賽克，是對裸體的羞恥與壓抑嗎？試著不要馬賽克，不過就是一副赤裸的身軀。
回覆刪除你好。照片是詢問當事者（兒童）的意見，當事者決定要馬賽克的。
刪除社會秩序維護法83條：「有左列各款行為之一者，處新臺
回覆刪除幣六千元以下罰鍰：........二、於公共場所或公眾得出
入之場所，任意裸體或為放蕩之姿勢，而有妨害善良風俗
，不聽勸阻者。」
同法第8條：「........未滿十四歲人有違反本法之行為
者，得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教；無人
管教時，得送交少年或兒童福利機構收容。」
所以根據法規，
不管幾歲，當眾裸體就是違反善良風俗，
14歲以下歸責於家長。
現在要是一個13歲的小孩在北捷全裸，可以嗎？
假如覺得13歲這樣做是不適當，不合宜，不好的，
這位5歲女童這樣做一樣是不適當，不合宜，不好的，
若13歲在北捷光裸~ 你也覺得沒什麼~
是你的想法太奇葩!
因為路人一定報警!! 警察一定會來處理!!
家長一定會被問責!!
同理推論,一樣是14歲以下,
為何換作5歲女童就是可以被接受，沒有違法的？
在公共場所或公眾得出入之場所,
請家長記住把小孩的衣服穿上吧！
因為這樣做真的違法，不管小孩是5歲還是13歲。