【北車女童裸身】性與兒童自主的兩大難題

文：張淑惠（台灣親子共學教育促進會理事長）
圖：小皙媽

*性與兒童自主兩大難題，導致對話困難

五歲小女孩因為一連串因緣，在等待爸爸車子前來的時間裡，於台北車站裸身了幾分鐘，這幾乎是快閃的短暫時間，引來了路人極大的驚恐及包圍介入，是不是要先說，這真是一個溫暖的社會？
路人無論如何不能接受女童母親「她很熱所以脫了衣服」及「她自己可以決定」的說詞，沒錯，連吃飯都不讓孩子自己決定了，裸體觸碰的禁忌這麼大，自然更不是孩子可以決定的，因此女童的父母陷入苦戰，裸體與性的議題，加上「小孩沒有決定能力」這個傳統戰場，根本上，就算雙方談一整晚也不會有結果。

許多國家即使成年女男，也會在公園裸著上身曬太陽，以曬出均勻的膚色，要是這發生在台灣，有可能就要被以妨害風化報警了，我們是否能試著體會，這也可以算做少見多怪？我們看了某些畫面不舒服，這是因為人必然只能在一種社會脈絡下生活，那個脈絡型塑了我們的道德標準及價值判斷，但尤其是道德禮教上的準則，不是絕對的，經常是要與時俱進，記得曾經染頭髮及刺青都是多麼負評吧，如今是時尚的一部分，但在一開始從事這些行為者都是異端份子。


*兒童等於無奇不有，才是育兒真實寫照？

在人來人往的鬧區，而非公園野溪邊，小女孩裸身可能不尋常，但重點正是在這裡，如果一個人真要虐童，會大喇喇的在鬧區上演嗎？每一個不尋常跳脫常規的行為，更值得我們用心去體會，尤其那畢竟是小孩，既然是小孩，原因可能更多元，過去之沒有這些怪異行為，像是孩子冬天還穿著無袖服裝（吊嘎阿事件），孩子在鬧區裸身，原因很簡單，就是孩子的理由都被視為不成理由，他們的感受與決定被忽略否決。

大人熱了不會脫衣服，小孩就要再熱也不脫衣服嗎？令人好奇的是，在場民眾聽了女童媽媽的說法，何以徹底的拒絕接受？其中一個原因就是女童媽媽沒有「在他們面前」顯出「我有在管教的樣子」，我們身處在管教形式比實質上管教成效還重要的文化中，實際上愈是嚴厲的在管，保證會愈有用嗎？還是只是有助於父母撇清責任？


*小小的身軀，照出了成人內在最晦暗的一塊？

暫時跳開這個事件，親子共學這幾年親職教育及自主學習教育推動下來，發現大部分人很需要看到父母有在管，而且要照他所期望的方式，若不然親職譴責的大旗就人人可以舉起，太跳tone的像是問孩子的想法、在乎他的感受、暫時接受現狀而等待合適時機再提供教育的做法，不陷入可以或不可以這種二元思考，全都引爆週遭「你沒有在管教」的焦慮，這是造成親子不友善環境的真正原因。

由於被砲火攻擊，女童媽媽急著守護孩子不要被「妳都已經五歲了，小女生要穿衣服，妳看別人都有穿衣服，只有妳沒穿衣服⋯」這種單向教條灌輸、集體從眾暴力脅迫，何況還有把小女生三字屢次標出來的偏頗性別意識，根本來不及說她在我們這種「女人裸體等於性暗示」的文化脈絡下，已經不得不的提醒過孩子穿衣服，且衡量過先生就快開車來了。

尤其在當時的氣氛下，指責已經下了，認定已經有了（裸體不管在任何原因下都該被完完全全禁絕），如果她說她勸過孩子，不就像是背棄了孩子？如果她背棄了孩子，眾人的怒氣將立即平息一半，她的壓力瞬間減輕，但她選擇孩子優先，不做出眾人期待的管教樣，她在孩子面前，讓孩子知道她支持她的決定，承受眾人眼光多麼不易，她選擇跟孩子站在一起。

才不到十分鐘的破口，這件事仍然挑動了台灣人的敏感神經，可見我們心裡的防守有多麼嚴密，小小的身軀，自然不過的美好身軀，這麼一現身，照出了成人內在最晦暗的一塊。到底，你是怕裸體的什麼？多少人曾給過你那些曖昧隱晦的想法？那些想法搭配以多少對幼年的我們威嚇利誘來植入？趁此機會想一下，如果有了更深的體會，這是這位小女孩帶給我們的禮物。


*需要看到「父母有在管教孩子」，而不習慣看到「父母尊重孩子」？

再提一次，這是個非常需要看到「父母有在管教孩子」，而不習慣看到「父母尊重孩子」的社會，如果一個孩子正被打罵，除非情節嚴重，有幾個人會站出來？大家會想，一定是孩子做錯了，這是一種想當然爾，但若一個孩子只是做他自己的樣子，甚至只是不想再吃飯，周圍十個人都可以出聲要他吃，這時候一個鏗鏘有力的聲音，來自孩子的母親，說尊重孩子的決定，卻把大家嚇壞了，孩子怎麼知道自己「要吃多少」？後面四個字可以無限替換成各種詞。

這真是奇怪的集體恐慌症，讓孩子自己決定何以如蛇蠍一樣恐怖呢？

人們怕什麼？孩子不是一張白紙，他有想法有感情，他會思考，隨著情境不同，他會做出不同的決定，父母或成人的勸告與協助不一定立即產生作用，但總會納入參考區（只要孩子沒有因為被強逼而有了為反對而反對的情結），在每一個小的時間點上尊重孩子信任孩子，累積他的信心，支持他自主做選擇，即使走錯路也少有不可挽救的，如此為什麼不可以呢？為什麼這麼恐慌？現在一點點的不合常規，可以說到未來會成為大奸大惡，吸毒賣淫，這不算恐慌症嗎？（先對真的有恐慌症的朋友說聲抱歉）


*想要關心孩子，可以多看看她的模樣和她談談

再回到裸體與性的議題上，裸身的問題，要看是否構成騷擾或猥褻？像裸身曬太陽就不算是，而一個小孩只是因為熱而脫衣，她並沒有搭建臨時舞台要大家去看她，關心的大人在了解緣由之後，為什麼不能允許一個空間給她？如果擔心孩子是否被疏於照顧？可以上前關心，看孩子是否自願？看孩子模樣是否開心自在？這些觀察不出來嗎？即使是善意，也不能以為自己認為的正義才是正義。

善良很好，但要謹慎思索觀念有否跟上時代？尤其要避免複製教條，這要透過嚴格的自我檢視，相信女童的父母也是經過類似的檢視煎熬，才能來面對如何給孩子更開放教育的嚴肅議題，我們必須覺察自己的觀念從何而來，眼前讓我刺眼的事，是不是真的那麼不能？我在意什麼？常常如此自省，換一種詞來說就是學習，就比昨天的我進步了，因為就算最後回到自己原來的主張裡，也比之前多了些包容與可能性，如此，每個人都自己的脈絡與立場，整個社會又給許多突破現狀的人保持空間，社會就多元，進步了。把人逼到一角，幾乎是非要看到孩子套上衣服，這已經逾越關心的界線，連大人都感受到恐懼了，真的不得不說是類似指控女巫而欲除之，雖然這麼說是言重了，但請思考那個孩子被包圍的畫面，我們心裡不會感到沉痛嗎？


*不要一個假安全的社會

這個女孩沒有侵犯任何人，只有觸碰了社會對於裸體及性的禁忌，還有受害人譴責的自我保護反應，關於最後這一點，當大家開始要求穿好衣服及限縮行動自由，看起來安全，實質上，侵犯還是會發生，那些不得不晚回家的人，難道我們不管嗎？這種人人自保，是助長了「是你沒保護自己」的犯罪藉口，最終還是捍衛自己的自由，讓這個聲音變大變多數，才能保護所有人，讓犯罪者知道不能找藉口，就是你不對，不是誰穿了什麼衣服或晚歸，恐懼沒有用，我們應致力創造一個真正安全而不是假安全的社會，至少下一代不能再用有色眼光看裸體，要有正常健康的身體意識及性態度。這麼說好了，山上有許多蛇獸，但我們想在山上安心的生活，想自在的到處欣賞風景，躲在洞裡很安全但不是辦法，機警是需要的，但也需要大家一起走出山洞，去把生活範圍拉大吧。這需要社群合作，退回原地只會讓現狀不改變。

也有人擔心，孩子會因為裸體被盯上，事實上，犯罪是找好下手及有機會的對象，以好下手的弱小而言，所有小孩都算有機會的對象，一時裸體的孩子不會受害機會更大，要點是父母必須近身守護。任何一個孩子的自主，包括最平常的像是爬高挑戰等，都是要付出代價的，就是父母無法輕鬆的坐一旁用嘴指揮，而是要身體力行跟著做最後防線。

但我們有不在孩子身邊的時候，因此，平常就要能接受孩子的拒絕，才更是給孩子的防護機制，超過百分之九十的兒童遭受性騷擾與侵害案件，是來自熟人，孩子沒有區從威權及情感要脅的習慣，才能敢於指控大人，敢於拒絕大人任何不當的身體碰觸，身體感受到冷或熱，吃飽了還是沒有，感受到被騷擾或是被撫慰，這些都需要孩子有信心肯定自己，而不是猶豫著自己想太多。


*兒童人權保障，隨時因時因地傾聽兒童

在這一點上，說「不代表我說了算」的女童父母，有朝一日一定能證明他們用民主態度，正為孩子的自我保護能力打下最重要的基礎。

請不要混淆了，有自由不代表無節制，因為人做出行為時依據的是多元的角度，不會只有單一面向，也許熱對幼兒造成的困擾很大，因為小小孩整天在奔跑遊戲，大了一些，靜態活動也會多起來，取之的是交談互動，找個舒服的地方聊天是自然的，就算運動後，大的孩子也較有能力為自己找到消暑的方式，衣服變得可以容忍。

如此聽下來，在一個小的時間點上讓孩子自己決定，是不是感覺起來比較不那麼可怕了？這也是對孩子的人權保障，因為，我們真的不懂他呀，因此他的事才需要盡可能讓他決定。

最後，如果看待裸體都是健康的，而不會受懲罰、羞辱、傷害，那才是真的善良風俗到來的一天…那個身體其實沒有什麼，既美好又同時只是一個臭皮囊的一天，躲著，是不是只會讓這一天遙遙無期？


【延伸閱讀】

還原「北車女童裸體事件！」【當事人媽媽的回應】
還原「北車女童裸體事件！」【當事人爸爸的回應】
【北車女童裸身】對話的層次感，是一次次練習而來的
【北車女童裸身】反對兒童裸體的理由？！
【北車女童裸身】危險的是...？
【北車女童裸身】小小公民看兒童裸體
【北車女童裸身】澳、中、台三國反應大不同